№ 2-434/2022

64RS0015-01-2022-000693-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Бектурды о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что г. ФИО7, за которую поручились ФИО3 и ФИО5, приобрела в её торговой точке по адресу: <...> в кредит мягкую мебель по цене 60 000 рублей, кухню по цене 40 000 руб., на общую сумму 100 000 руб., без первоначального взноса на 24 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 5 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 при заключении договора купли - продажи обязался ежемесячно выплачивать по 4 166 рублей 66 копейки от розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок обязался оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ФИО3 и ФИО4 Б, выступая в качестве поручителя, несут солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению - обязательству. Срок исполнения обязательства 21 марта 2022 года. Получив товар, ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора, фактически платежи поступали не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой.. Истцом была направлена в адрес ответчиков претензия, в которой она просила добровольно исполнить условия договора, но данная претензия осталась без ответа. В результате неисполнения условий договора образовалась задолженность перед истцом в размере 120 618 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 Б солидарно в её пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 21 марта 2020 г. в размере 120 618 рублей, 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 3612 рублей 36 копеек.

Взыскать с ответчиков солидарно в её пользу проценты по договору купли-продажи товара в кредит в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с июля 2022 года до момента фактического возврата сумы долга.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 г. между ФИО7 и и.п. ФИО1 состоялся договор купли – продажи мягкой мебели, стоимостью 60 000 рублей, кухонного гарнитура, стоимостью 40 000 руб., на общую сумму 100 000 руб., с рассрочкой платежа на 24 месяца.

Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 5%, ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Товар был передан покупателю. Товар до настоящего времени не оплачен.

Оплата производилась с нарушением сроков платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа. Оплачено 82500 руб.

Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена.(5% : 30дней = 0,16%)

Такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

21 марта 2020 г. с ФИО6, ФИО5 заключен договора поручительства № 12.770, согласно которого поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца.

Ответчики ФИО6, ФИО5, выступая в качестве поручителей, несёт солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. А поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом соотношении, то есть с ФИО2 в размере 1 204 рубля 12 копеек, с ФИО3 1 204 рубля 12 копеек, с ФИО5 в размере 1 204 рубля 12 копеек, подтвержденные платежным поручением № 34 от 26.01.2022 года и № 282 от 29.06. 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Бектурды о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Авезова Бектурды солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит в размере 120 618 рублей 36 копеек, по состоянию на июнь 2022 года, а также государственную пошлину в размере 3612 рублей 36 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ФИО3, Авезова Бектурды, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору купли – продажи товара в кредит за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с июля 2022 года по день фактического возврата суммы долга до полной погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 12 копеек

Взыскать с Авезова Бектурды в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 12 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова