Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании решения Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не производился, брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным. В период брака приобретено следующее имущество: шкаф- купе, матрас Кармела Люкс, телевизор LED 24” (16 см) LG 24TL 520S-PZ, стол Реал ПО КМ 06 «Мария», шкаф-кровать, прихожая, обувница, шкаф-купе на общую сумму 375 775,00 руб. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость указанного имущества составляет 266 196,00 руб. Уточнив требования, истец просила суд:
- признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 движимое имущество: шкаф-купе, матрас Кармела Люкс, телевизор LED 24” (16 см) LG 24 TL 520S-PZ, стол Реал ПО КМ 06 ВН, Кухня «Мария», шкаф-кровать, прихожая, обувница, шкаф-купе;
- признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 равными;
- признать за ФИО2 право собственности на движимое имущество: шкаф-купе, матрас Кармела Люкс, телевизор LED 24" (16 см) LG 24 TL 520S-PZ, стол Реал ПО КМ 06 ВН, кухня «Мария», шкаф-кровать, прихожая, обувница, шкаф-купе;
- взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 133 098,00 руб.;
- взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 958 руб.;
- взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению оценочной экспертизы мебели в сумме 30 900,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.35-36,134-135). Суду пояснил, что все перечисленные предметы: шкаф-купе, матрас Кармела люкс, телевизолор Led 24 LG24TL 520S-PZ, стол Реал, кухня «Мария», шкаф-кровать, прихожая, обувница, шкаф-купе, были приобретены в 2016 г., на подаренные средства на свадьбе. Телевизор приобретен в 2019 <адрес> просил суд с учетом заключения судебной оценочной экспертизы определить доли в совместно нажитом имуществе и распределить предметы мебели между сторонами пропорционально их стоимости, поскольку в предоставленном истцом перечне делимого имущества нет предметов, которые невозможно разделить физически. Препятствий для раздела перечисленного имущества в натуральном виде в равных долях нет. ФИО2 предлагал истцу сделать свой выбор половины или большей части перечисленного ею имущества по собственному усмотрению. От оставления всего имущества в порядке раздела у себя с выплатой истцу денежной компенсации в размере 50% стоимости всего имущества нажитого в браке с истцом, ответчик отказался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в их общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При этом если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 ГК РФ)
В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации брака №, место государственной регистрации Отдел № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.10).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Ермаковой С.Е., и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака № (л.д.11).
Раздел совместно нажитого имущества сторонами не проводился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака супругов приобретено следующее имущество: шкаф- купе (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 50 498,00 руб., матрас Кармела Люкс (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 17 383,00 руб., телевизор LED 24” (16 см) LG 24TL 520S-PZ, стоимостью 12 898,00 руб., стол Реал ПО КМ 06 ВН, стоимостью 18 081,00 руб., кухня «Мария (счет от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 109 293,00 руб., шкаф-кровать (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 96 027,00 руб., прихожая (товарный чек № от 06.08.2016г) стоимостью 19700,00 руб., обувница (накладная от 22.22.2016 г.) стоимостью 5 352,00 руб., шкаф-купе (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 46 543,00 руб., на общую сумму 375 775,00 руб. (л.д.12-27).
Учитывая, что указанное имущество было приобретено на денежные средства сторон в период брака, суд считает возможным признать указанное имущество совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2
В целях правильного разрешения спора, определения рыночной стоимости имущества, нажитого сторонами по делу в период брака, и избрания варианта раздела этого имущества, судом была назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза, проведение окрой поручено АНО «Судебная экспертиза».
Согласно экспертному заключению № (л.д.61-115) рыночная стоимость имущества (шкаф-купе; матрас Кармела Люкс; телевизор LED 24 (16 см) LG24TL520-S-PZ; стол Реал ПО КМ 06 ВН; кухня «Мария»; шкаф- кровать; прихожая; обувница; шкаф-купе), расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 259083 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Наименование объекта
Кол-во, шт
Рыночная стоимость на ноябрь 2020г., руб.
Шкаф-купе
1
34 980
Матрас Кармела Люкс
1
11 945
Телевизор LG24TL520-S-PZ
1
9 765
Стол Реал ПО КМ 06 ВН
1
11 612
Кухня «Мария»
1
75 493
Шкаф-кровать
1
66 329
Прихожая
1
13 607
Обувница
1
3 646
Шкаф-купе
1
31 706
ИТОГО (на ноябрь 2020 года):
259 083
Рыночная стоимость имущества расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес> (шкаф-купе; матрас Кармела Люкс; телевизор LED 24 (16 см) LG24TL520-S-PZ; стол Реал ПО КМ 06 ВН; кухня «Мария»; шкаф- кровать, прихожая, обувница; шкаф-купе) по состоянию на период проведения судебной экспертизы составляет 266196 (двести шестьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Наименование объекта
Кол-во, шт
Рыночная стоимость на период проведения экспертизы, руб.
Шкаф-купе
1
35 829
Матрас Кармела Люкс
1
12 251
Телевизор LG24TL520-S-PZ
1
10 483
Стол Реал ПО КМ 06 ВН
1
12 047
Кухня «Мария»
1
77 361
Шкаф-кровать
1
67 971
Прихожая
1
13 944
Обувница
1
3 745
Шкаф-купе
1
32 565
ИТОГО (на период проведения экспертизы):
266 196
Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.
С учетом позиции сторон, принимая во внимание категорические возражения ответчика о передаче всего имущества в пользование ФИО2 и обязании выплаты денежной компенсации, суд полагает возможным распределить имущество подлежащее разделу между сторонами пропорционально их стоимости, и признать, учитывая фактическое пользование данным имуществом после расторжения брака ответчиком, а также учитывая, что некоторые вещи, из подлежащих разделу, были изготовлены с учетом технических особенностей квартиры, в которой они были установлены и принадлежащей ответчику ФИО2, за ФИО2 право собственности на движимое имущество: матрас Кармела Люкс стоимостью 12 251,00 руб., шкаф кровать -стоимостью 67971,00 руб., кухню «Мария» стоимостью 77361,00 руб., шкаф -купе стоимостью 32565 руб., прихожую -стоимостью 13944,00 руб. всего имущество стоимостью 204092 руб..
признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество: телевизор LED 24 (16 см) LG24TL520-S-PZ- стоимостью 10483,00 руб. стол Реал ПО КМ 06 ВН- стоимостью 12047,00руб. шкаф- купе стоимостью 35829,00 руб. обувницу -стоимостью 3745,00 руб. всего имущество стоимостью 62104,00 руб., взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого при разделе совместно нажитого имущества в размере 70994, руб.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной оценочной товароведческой экспертизы в размере 30 000,00 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 958,00 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861,96 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая баланс интересов бывших супругов и гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту суд, принимая во внимание, что предметом спора являлся раздел имущества, нажитого супругами в период их брака, на которое каждый из супругов в силу ст. 39 СК РФ имел равное право, суд считает возможным расходы по проведению судебной оценочной товароведческой экспертизы разделить между сторонами в равных долях, взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 15000,00 руб.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.
Иные доводы сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующее движимое имущество: шкаф-купе, матрас Кармела Люкс, телевизор LED 24 (16 см) LG24TL520-S-PZ, стол Реал ПО КМ 06 ВН, кухня «Мария», шкаф - кровать, прихожая, обувница, шкаф-купе, расположенные в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратив режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на следующее движимое имущество: шкаф-купе, матрас Кармела Люкс, телевизор LED 24 (16 см) LG24TL520-S-PZ, стол Реал ПО КМ 06 ВН, кухня «Мария», шкаф -кровать, прихожая, обувница, шкаф-купе.
В порядке раздела совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 признать за ФИО2 право собственности на движимое имущество:
- матрас Кармела Люкс стоимостью 12 251,00 руб.,
- шкаф кровать стоимостью 67971,00 руб.,
- кухню «Мария» стоимостью 77361,00 руб.,
- шкаф-купе стоимостью 32565 руб.,
- прихожую стоимостью 13944,00 руб., всего имущество стоимостью 204092 руб.
В порядке раздела совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество:
- телевизор LED 24 (16 см) LG24TL520-S-PZ стоимостью 10483,00 руб.,
- стол Реал ПО КМ 06 ВН стоимостью 12047,00руб.,
- шкаф-купе стоимостью 35829,00 руб.,
-обувницу стоимостью 3745,00 руб., всего имущество стоимостью 62104,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого при разделе совместно нажитого имущества в размере 70994(семьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 коп..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 15000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3861,96 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по иному варианту, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: