Дело № 2-3550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Аброяну Айастану Серёжаевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №И от 30.01.2013 в размере 4769956,76 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: , путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7123000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №И. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4433754 рублей под 14,75 % годовых на срок до 14.01.2022 с целевым назначением, а именно на приобретение квартиры по адресу: . Заключая данный договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство ФИО1, а также залог прав требований к застройщику по договору уступки права (цессии) №. 26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателю перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Поскольку ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 30.01.2013 между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №И.

Согласно условиям данного договора ОАО «Запсибкомбанк» обязался предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 4769956,76 руб. сроком до 14.01.2022 с начислением процентов из расчета 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Погашение кредита ФИО2 должен был производить путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 16 числа каждого календарного месяца. График погашения кредита заемщиком был получен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 3.4 договора за неисполнение обязательств по возврату основного долга предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО1, а также залог приобретаемого недвижимого имущества.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №/П-1 от 30 января 2013 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №И от 30.01.2013.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует содержание договора поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ОАО «Запсибкомбанк» обязанности по кредитному договору №И от 30.01.2013 были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 4433754 рублей предоставлены заемщику.

При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ФИО2 в установленные графиком сроки платежи не производит.

Согласно договора уступки прав требования № от 26 ноября 2021 года заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», право требования по просроченным кредитам взыскателю перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 02.03.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору №И от 30.01.2013 составляет 4769956,76 руб., из которых 3365653,87 рублей – основной долг, 1209730,86 рублей – задолженность по процентам, 194572,03 рублей – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №И от 30.01.2013, обеспеченных поручительством ФИО1, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 02.03.2022 в сумме 4769956,76 руб. солидарно.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом прав требований к застройщику по договору уступки права (цессии) №. Внесена запись об ипотеке в ЕГРН 31.12.2013.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 101,5 кв.м., находящуюся по адресу: , путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке, выполненной оценочной компанией «РК-Консалт», рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 8904000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7123200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Требование истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о взыскании расходов по оплате услуг оценщика ООО «РК-Консалт» подлежит удовлетворению в сумме 4000 рублей солидарно с ответчиков.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32050 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Аброяну ФИО9, Айрапетян ФИО10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аброяна ФИО11, Айрапетян ФИО12 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 по состоянию на 02.03.2022 в размере 4769956,76 руб.

Взыскать с Аброяна ФИО13, Айрапетян ФИО14 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32050 руб.

Взыскать солидарно с Аброяна ФИО15, Айрапетян ФИО16 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» стоимость услуг эксперта в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ., д. 1, кв. 37, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 7123200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.