Судья Ващенко В.А. Дело № 22-4243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Архиповой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: 20 октября 2021 года Баевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание отбыто 21 января 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял 3 месяца 7 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 2 месяца.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о порядке следования к месту отбывания наказания, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** постановлено конфисковать в собственность государства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года, вступившему в законную силу 2 ноября 2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улицам <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания.

Приводит указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Считает, что с учетом характеристик, поведения осужденного в период дознания и в ходе судебного заседания, дачи им явки с повинной до возбуждения уголовного дела, того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, наличия на иждивении ребенка-инвалида 1 группы, нуждающегося в помощи осужденного, у суда были основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ либо с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что такое наказание было бы справедливым и достигло цели исправления осужденного.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 менее суровое наказание, не связанное с реальным лишением свободы: в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам адвоката, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обоснованно признаны и в должной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность осужденного, на что обращает внимание в жалобе адвокат.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, было выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД, осужденный с повинной в правоохранительные органы не обращался. Поэтому судом протокол явки с повинной ФИО1 обоснованно признан активным способствованием расследованию преступления.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд верно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание правомерно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме, при назначении наказания верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, совершившего настоящее преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021 года, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным, суд верно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ. При этом суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания осужденному верно определено в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора ошибочно указал, что ФИО1 20 октября 2021 года судим приговором мирового судьи судебного участка Баевского района, тогда как, согласно копии данного приговора он осужден Баевским районным судом Алтайского края. В данной части приговор подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389,13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части указать, что 20 октября 2021 года он судим приговором Баевского районного суда Алтайского края.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова