Дело №
УИД:23RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
31 января 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную по договору денежную сумму в размере 65 000 рублей; неустойку - 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 647,26 рублей; убытки – 25 000 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; судебные расходы – 50 000 рублей; штраф - 45 000 рублей. Расторгнуть договор выполнения работ/оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания деловых услуг №. Истец указывает, что заказчиком были выполнены все взятые на себя обязательства, предусмотренные 2.1. Договора, Исполнителю была предоставлена вся имеющаяся документация на земельный участок, необходимая для надлежащего исполнения Договора, внесен аванс в размере 80 000 рублей. По истечении 10-ти месяцев с момента заключения Договора, Исполнителем выполнена лишь незначительная часть видов работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), в виде получения выписок из ЕГРН, перепиской с администрацией г. Сочи. При этом после получения ответов от администрации г. Сочи Исполнителем сделан вывод о невозможности оказания основной Услуги по выкупу земельного участка в собственность. По мнению истца, исполнитель свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не осуществил Услуги по выкупу земельного участка в собственность, сопровождение сделки, а также проведению работ по увеличению площади земельного участка путем перераспределения за счет земель неразграниченной государственной собственности. Требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было проигнорировано ответчиком, сроки добровольного удовлетворения требований истца нарушены. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованном суду письменном отзыве ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что им надлежащим образом и в достаточном объеме выполнялись взятые на себя обязательства: проведено ознакомление с представленными документами, произведен подбор нормативно-правовой базы, выработана правовая позиция по делу; в ноябре 2021 года направлены заявления и жалобы в администрацию Центрального внутригородского района МО г. Сочи Краснодарского края; получена выписка из ЕГРН; заключен договор оказания услуг с кадастровым инженером ФИО3 и другие работы. Ответчик указывает, что в ходе выполнения взятых на себя обязательств был получен ответ администрации Центрального внутригородского района МО г. Сочи Краснодарского края №.09-16.236 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцом как Арендатором было возведено строение с кадастровым номером 23:49:0205016:1144, которое было зарегистрировано без разрешительной документации и отвечает признакам самовольной. Так, при обсуждении последующих действий ответчиком было сообщено истцу о необходимости обращения в суд, после чего последней была взята пауза. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду возражении, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании по данному делу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание по данному делу ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении заседания не завила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Изучив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Согласно ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания деловых услуг № (далее по тексту – Договор, л.д. №, 91-93).
Согласно предмету данного Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику деловые услуги (Услуги) в соответствии с - «Техническим заданием», являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №) в течение срока действия Договора в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, в том числе совершать от имени и за счет Заказчика определенные юридические действия, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Исполнитель обязуется оказать Услуги лично.Конкретные сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании.
В соответствии с Техническим заданием, целями работ заключается в Оказании услуги по сбору, оформлению, подготовке необходимых документов для выкупа земельного участка в собственность, сопровождение сделки, а также провести работы по увеличению площади земельного участка путем перераспределения, на счет земель неразграниченной государственной собственности.
Объектом услуги является - Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:223, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ПЖСК «Соловьи», участок №.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, общая стоимость Услуг составляет - 150 000 рублей.
Заказчик оплачивает Услуги Исполнителю в следующем порядке: часть стоимости Услуг в размере - 80 000 рублей, Заказчик оплачивает до начала оказания Исполнителем Услуг (Предварительная плата), оставшуюся часть стоимости Услуг в размере - 70 000 рублей, Заказчик оплачивает после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.
В ходе судебного заседания судом установлено, что истцом по Договору были уплачены ответчику денежные средства, предусмотренные п. 3.2 Договора, в размере 80 000 рублей.
Доводы истца фактически обусловлены тем, что Исполнитель не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные Договором, а именно не осуществил Услуги по выкупу земельного участка в собственность, сопровождение сделки, а также не осуществил проведение работ по увеличению площади земельного участка путем перераспределения, за счет земель неразграниченной государственной собственности.
Между тем, проанализировав материалы дела, выслушав пояснения сторон, данных в судебном заседании, суд критически подходит к доводам истца ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Из материалов дела следует, что ответчиком в пределах делегированных ему Договором полномочий, были осуществлены действия, направленные на его исполнение. Так, Исполнителем было проведено ознакомление с представленными документами, произведен подбор нормативно-правовой базы, выработана правовая позиция по делу; в ноябре 2021 года направлено первое заявление в администрацию Центрального внутригородского района МО г. Сочи Краснодарского края о получении муниципальной услуги; получены необходимые выписка из ЕГРН; заключен договор оказания услуг с кадастровым инженером ФИО3
Судом установлено, что по результатам поданных Исполнителем в интересах истца заявлений, муниципальным органам были представлены ответы об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» за №.09-16.417 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № ДД.ММ.ГГГГ-16.131 от 04.05.2022г. (л.д. №), №.236 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На представленные ответы Исполнителем в интересах истца была подана жалоба о нарушении срока предоставления муниципальной услуги(л.д.№).
При этом, из ответа администрации Центрального внутригородского района МО г. Сочи Краснодарского края №.09-16.236 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцом как Арендатором было возведено строение с кадастровым номером 23:49:0205016:1144, которое было зарегистрировано без разрешительной документации и отвечает признакам самовольной постройки.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик также пояснил суду, что при обсуждении последующих действий ответчиком было сообщено истцу о необходимости обращения в суд, после чего последней была взята пауза (л.д. №).
Таким образом, судом сделан вывод о том, что ответчиком были оказаны истцу надлежащие услуги, предусмотренные Договором, с учётом частичной оплаты данных услуг.
В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд критически относится к доводам истца о гарантиях получения правового результата и о переоценке стоимости оказанных услуг, поскольку условиями заключенного между сторонами Договора не установлены гарантии на получение положительного правового результата. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами Договора, а также размер и качество оказанных истцу юридических услуг, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о возвращении ранее уплаченных денежных средств.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о возвращении ранее уплаченных денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов, убытков, штрафа и компенсации причиненного морального вреда, поскольку данные требования являются производными требованиями и не подлежат удовлетворению. При этом о взыскании понесенных судебных расходов истец вправе обратиться с отдельным заявлением после вступления в силу решения суда по данному делу.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны не возражают против расторжения заключенного Договора, суд находит законным и справедливым удовлетворить заявленные требования в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания деловых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова