дело №2-163/2025

(26RS0026-01-2025-000086-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 20 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО5 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 138 229 рублей 60 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 227 рублей 60 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 315 000 рублей 00 коп. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2025г.; проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 009 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 138 229 рублей 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 227 рублей 60 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 512 893 рубля 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 489 515 рублей 10 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2025г.. При этом, истец просит взыскать часть суммы процентов в размере 315 000 рублей, не отказываясь в дальнейшем от взыскания оставшейся части. Также заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 489 515 рублей 10 коп., является несоразмерной последствиям нарушена ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014г.. Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № от 01.02.2021г.. На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умер. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кредитного договора и не вытекает из существа Кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139 008,00 рублей. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из заявления-оферты № следует, что ответчик обращается в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО для заключения договора потребительского кредита на сумму 139 008 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежом в размере 5 005 рублей каждого 26 числа месяца, плата за кредит 30,10% в год.

Из заявления о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит перечислить денежные средства в размере 120 000 рублей на счет №, а также денежные средства в размере 19 008 рублей по реквизитам ООО СК «Независимость».

Также истцом представлены условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что цедент КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил права требования цессионарию ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» по кредитным договорам, указанным в реестре должников. Из выписки из реестров должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №.

Как следует из договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО «Финансовый Советник» уступил права требования по кредитным договорам цессионарию ИП ФИО7.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент ООО «Финансовый Советник» уступил права требования цессионарию ИП ФИО7 по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ИП ФИО7 уступил права требования цессионарию ИП ФИО5 по просроченным кредитам физических лиц. Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ИП ФИО5 перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 138 229 рублей 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 227 рублей 60 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 512 893 рубля 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 489 515 рублей 10 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2025г.. При этом, истец просит взыскать часть суммы процентов в размере 315 000 рублей. Также истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 10 000,00 руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 138 229 рублей 60 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 227 рублей 60 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 313 728 рублей 94 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности в размере 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взыскано: 138 229 рублей 60 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 227 рублей 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 313 728 рублей 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей 00 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности в размере 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, согласно сообщению Каменнобродского отдела записи актов гражданского состояния г. Луганска Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным на запросы суда сведениям, у умершего ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ имелось в собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Из ответа нотариусов Нефтекумского городского нотариального округа Ставропольского края, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края ссылается на пропуск истцом ИП ФИО5 трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что сроки исковой давности для наследников продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При этом, ИП ФИО5 обращаясь с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свою осведомленность о нарушении своих прав, как кредитора по кредитному договору в виде невыплаты всех оставшихся повременных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начало истечения срока исковой давности надлежит исчислять с указанного момента, то есть с момента подачи первоначального искового заявления в суд, поскольку указанное обстоятельство подтверждает осведомленность истца о нарушении его прав. В связи с чем, срок исковой давности, начавший течь с 30.08.2021г. истек 30.08.2024г..

Исковое заявление ИП ФИО5 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 138 229 рублей 60 коп. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 227 рублей 60 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 315 000 рублей 00 коп. – части суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей 00 коп. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2025г.; процентов по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, следует отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 009,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о взыскании в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 138 229 рублей 60 коп. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37 227 рублей 60 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 315 000 рублей 00 коп. – части суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей 00 коп. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2025г.; процентов по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 138 229 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 009 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин