Дело № 3а-176/2022
УИД 47OS0000-01-2022-000204-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прорубщиковым Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,
установил:
ООО ФПГ «РОССТРО» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 08.07.2022 №ОРС-47/2022/000055 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (здания офисно-торгового центра), площадью 1 850,1 кв.м, с кадастровым номером №926, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 68 080 000 руб., а также взыскать с ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 150 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что названный объект недвижимости принадлежит ООО ФПГ «РОССТРО» на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №926 по состоянию на 01.01.2022 составляет 150 511 940,81 руб. В соответствии с отчетом об оценке №Н-15-Д/22-2 от 31.03.2022, составленным оценщиком ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» С.Ю.В., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 68 080 000 руб. ФИО1 «ЛенКадОценка» от 08.07.2022 №ОРС-47/2022/000055 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке №Н-15-Д/22-2 от 31.03.2022, в связи с несоответствием представленного документа требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. ООО ФПГ «РОССТРО» полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» не имелось, указанные в решении замечания являются необоснованными. При этом превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца в связи с увеличением налогового бремени. По результатам экспертизы, проведение которой по настоящему делу назначено определением Ленинградского областного суда от 06.10.2022, рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2022 в размере 68 080 000 руб.
Представитель административного истца ООО ФПГ «РОССТРО» ФИО2 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.
Представители административного ответчика ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление и указав, что возражали против удовлетворения требования о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 08.07.2022 №ОРС-47/2022/000055 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, вопрос о возможности удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной оставили на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования о признании решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 08.07.2022 №ОРС-47/2022/000055 незаконным возражала, вопрос о возможности удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной оставила на усмотрение суда, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве (л.д. 162-163 т.1) указал, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 №706, Управление не уполномочено давать оценку действиям ГБУ ЛО «ЛенКадОценки», а также определять достоверность рыночной стоимости объектов недвижимости.
Представители заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения присутствующих представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – КАС РФ и Федеральный закон № 237-ФЗ соответственно) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).
Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральным законом № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривании её результатов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением Правительства Ленинградской области от 11.11.2021 № 713 установлена дата перехода к применению на территории Ленинградской области положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01.01.2022.
В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 24.08.2017 № 424-р реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Ленинградской области, осуществляется ГБУ ЛО «ЛенКадОценка».
Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области» утверждены результаты вновь проведённой кадастровой оценки, подлежащие применению с 01.01.2022.
В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание (здание магазина и склада строительных материалов), площадью 1 850,1 кв.м, с кадастровым номером №926, расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 150 511 940,81 рублей (л.д. 17 т. 1).
В соответствии с отчетом об оценке №Н-15-Д/22-2 от 31.03.2022, составленным оценщиком ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» С.Ю.В., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №926 по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 53 498 000 руб. (л.д. 87об т. 1).
ФИО1 «ЛенКадОценка» от 08.07.2022 №ОРС-47/2022/000055 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой согласно отчету об оценке №Н-15-Д/22-2 от 31.03.2022, в связи с допущенными в отчете нарушениями норм действующего законодательства (л.д. 28-30 т. 1).
06.10.2022 определением Ленинградского областного суда по настоящему административному делу назначено проведение судебной экспертизы для выяснения обстоятельств соответствия представленного административным истцом отчёта, требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности, и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Евро Аудит Групп» П.Н.Е.
Согласно заключению эксперта № 0096.Э.22 от 18.11.2022 представленный административным истцом отчет об оценке № Н-15-Д/22-2 от 31.03.2022, составленный оценщиком ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» С.Ю.В., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а именно – при составлении отчета допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, указанные в разделе V решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 08.07.2022 №ОРС-47/2022/000055 (л.д. 115 т. 2). При этом рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (здания офисно-торгового центра), площадью 1 850,1 кв.м, с кадастровым номером №926, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2022 определена экспертом в размере 68 080 000 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» имелись предусмотренные законом, основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой отчётом оценщика.
Поскольку оспариваемое решение ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.
В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03.06.2016 «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
При таких обстоятельствах, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, с учетом изложения диспозиции ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.
Учитывая, что причиной обращения с настоящим административным иском в суд послужила необходимость восстановления нарушенных прав административного истца на справедливое налогообложение, суд полагает возможным принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, а именно в размере 68 080 000 руб. по состоянию на 01.01.2022.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями статей 111 - 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 КАС РФ относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Из буквального содержания части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (абзац 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По смыслу вышеприведенных процессуальных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.
Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании пп. 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.
При этом в вышеуказанном Обзоре отмечено, что при разрешении данного вопроса о распределении судебных расходов, следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку судом в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере, равном его рыночной стоимости не носит самостоятельный характер, суд приходит к выводу, что судебные расходы возложить на административного истца, как на сторону, не в пользу которой, был разрешен административный спор.
При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» – удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (здания офисно-торгового центра) с кадастровым номером: №926, площадью 1 850,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном 68 080 000 (шестьдесят восемь миллионов восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2022 года.
В удовлетворении административный исковых требований общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Н. Павлова
В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года