Резолютивная часть оглашена 03 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2025 года.

№ 2-1215/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-012702-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Аксто», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности по Договору № 071Y1К от 23.09.2022 года о предоставлении кредита в российских рублях по состоянию на начало операционного дня 30.09.2024 г. в размере 3 284 449,30 руб., из них: 303 455,87 просроченные проценты, 2 777 777,76 просроченный основной долг, 39049,00 неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 166,67 неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 991,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Аксто» заключили Подтверждение о присоединении № 071Y1К к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письме форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствии положениям ст. ст. 160-161,434 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Аксто» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № 071Y1 POO 1 от 23.09.2022 г. В соответствии с условиями Договора № 071Y1 К, сумма кредита составила 5 000 000,00 проценты за пользование кредитом - 23 % годовых, период кредитования счета согласно п. Договора с 23.09.2022 до 15.09.2025 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочно платности кредита. В настоящее время Ответчик 1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 проц от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производит начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного д (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчики были обязаны исполнить в течение 7 (Семи) календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 4.10. Договора. В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по Договору. Таким образом, по состоянию на начало операционного дня 30.09.2024 г. сумма задолженность Ответчиков составляет: 3 284 449,30 руб. (три миллиона двести восемьдесят четыре т четыреста сорок девять рублей 30 копеек). В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

От представителя ответчиков ООО «АКСТО» и ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенностей, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 в целом требования иска не оспаривал, указал, что обществом принимаются меры к погашению задолженности, просил при удовлетворении иска снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер чрезмерный, вторым ответчиком является физическое лицо ФИО1 Представил в материалы дела письменные возражения с ходатайством о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2022 между АО «Альфа-Банк (Кредитор) и ООО «Аксто» (Заёмщик) состоялся кредитный договор № 071Y1К, согласно которому в рамках договора кредита Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000,00 рублей, с последующим его погашением частями в соответствии с графиком платежей (п.4.1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчёта 23% годовых (п.4.2).

Кредитор осуществил кредитование счета Заёмщика № (п.4.3).

В соответствии с 4.5 Договора в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика является поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № 071Y1Р001 от 23.09.2022г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Согласно п.1.2.1. поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Основному договору, включая выплату: а) Кредита, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; б) процентов за пользование Кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.3. настоящего Договора; в) неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Основного договора.).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Аксто» обязательства по кредитному договору привело к образованию задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Состоявшийся между АО «Альфа-Банк» и ООО «Аксто» кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт зачисления АО «Альфа-Банк» кредитных денежных средств в сумме 5000 000 руб. на расчетный счет ООО «Аксто» подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету №, ответчиком не оспаривается, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ООО «Аксто» не производятся.

Согласно расчету по состоянию на 30.09.2024, сумма задолженности ООО «Аксто» составляет 3 284 449,30 руб., в том числе: основной долг – 2 777 777,76 руб., просроченные проценты – 303 455,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 39 049,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 164 166,67 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что между ООО «Аксто» и банком заключен кредитный договор, после предоставления банком заемщику ООО «Аксто» денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором, но в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, сумма основного долга, неустойка подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя, поскольку по условиям заключенного договора поручительства, ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с ООО «Аксто» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и ООО «Аксто».

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики суду не представили.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях. Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно (п.4.7).

В случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от суммы непогашенного Кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности (п.4.8).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являются одновременно субъект предпринимательской деятельности ООО «Аксто» и физическое лицо ФИО1, стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что одним из ответчиков является физическое лицо ФИО1, размер неустойки, установленный договором, - 0,1% в день, что соответствует 36,5% годовых, является завышенным, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки до 21% годовых (действующая ключевая ставка).

Таким образом, суд определяет ко взысканию размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 94 452,06 руб. (164 166,67 руб. : 36,5 х 21), размер неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 22 466,55 руб. (39 049,00 руб. : 36,5 х 21).

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 071Y1К от 23 сентября 2022 г. по состоянию на 30.09.2024 года в размере 3 198 152,24 руб., в том числе: основной долг – 2 777 777,76 руб., просроченные проценты – 303 455,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 22 466,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 94 452,06 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 991,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Аксто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- МВД по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Аксто», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № 071Y1К от 23 сентября 2022 г. по состоянию на 30.09.2024 года в размере 3 198 152,24 руб., в том числе: основной долг в размере 2 777 777,76 руб., просроченные проценты в размере 303 455,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 22 466,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 94 452,06 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Аксто», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 991,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Короткова