УИД: 72RS0004-01-2025-000197-65

Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области «29» сентября 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Веселиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-157/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2024, за период с 07.02.2025 по 28.07.2025(включительно), в сумме 3525673,51 рублей, из которых: просроченные проценты - 439067,60 рублей, просроченный основной долг - 3039959,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10349,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 36296,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 68679,71 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, тип: Легковой седан, год изготовления:2018, модель двигателя:2ARJ175868, цвет кузова: Белый перламутр, установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2039200 руб. (л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк», входящий в группу Сбербанк, на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 3116536 рублей, на срок 84 мес., под 25,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, тип: Легковой седан, год изготовления:2018, модель двигателя:2ARJ175868, цвет кузова: Белый перламутр, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое транспортное средство, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО Драйв Клик Банк, право требование по данному кредитному договору перешло в ПАО Сбербанк, что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах, общая задолженность ФИО1 составила 3525673,51 рублей, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (л.д. 5,105-108).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, на приобретение автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит 3116536.00 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости указанного выше автотранспортного средства в размере 3100000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 16536 рублей, со сроком возврата 84 месяцев под 25,3% годовых (л.д. 6,10,12-13).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, 7 числа каждого месяца, по 80653 рублей, каждый, за исключением последнего, начиная с 07.08.2024.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

20.06.2024, между ООО "МАГНАТ АВТО" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №, тип: Легковой седан, год изготовления:2018, модель двигателя:2ARJ175868, цвет кузова: Белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 2 договора, цена договора составляет 4430000 рублей. Покупатель обязался оплатить цену автомобиля в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля по настоящему договору в размере 1330000 рублей, оставшуюся часть цены автомобиля в размере 3100000 рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней (п.2.3 договора купли-продажи).

Согласно акту приема- передачи транспортного средства по договору №/-2024 кули-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору (п.2 акта) (л.д. 14-17).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является указанное выше автотранспортное средство марки - TOYOTA CAMRY, VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора <***> от 20.06.2024, заключенного между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Из материалов дела следует, что в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге указанного автомобиля зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №762) (л.д.75).

В соответствии с положениями п. 14 кредитного договора, клиент проставлением собственноручной подписи под кредитным договором сообщил банку, что заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Заключение указанного кредитного договора, его условия и исполнение банком своих обязательств по договору по предоставлению, 21.06.2024, заемщику указанной в иске суммы кредита на приобретение названного выше автомобиля ответчиком не оспариваются, подтверждены материалами дела и действиями ответчика, приступившего к исполнению своих обязательств по договору, вносившего ежемесячные платежи по кредиту в период, с 08.08.2024 по 03.02.2025, общая сумма которых составила 484295 рублей, с 07.02.2025 платежи отсутствуют (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2024, за период с 07.02.2025 по 28.07.2025, составляет 3525673,51 рублей, из которых: просроченные проценты - 439067,60 рублей, просроченный основной долг - 3039959,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10349,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 36296,98 рублей (л.д.6-10).

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлено, указанный расчет не оспорен. В телефонограмме от 16.09.2025 ответчик сообщил суду об отсутствии у него возражений по существу иска.

05.09.2024, между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик банк» был заключен договор уступки прав (требований) N 13, по которому право требования по указанному в иске кредитному договору со стороны кредитора перешло к ПАО Сбербанк (л.д.44-49, 76). О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен письмом от 25.12.2024 (л.д.73-74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствие с п.13 индивидуальных условий кредитного договора, своей подписью в указанном пункте заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.13).

Таким образом, у ПАО Сбербанк возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

24.06.2025, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов. Однако данные требования не были выполнены ответчиком (л.д.78-79).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору согласно п. 10 индивидуальных условий договора автокредита является залог приобретаемого автомобиля: TOYOTA CAMRY, VIN № (л.д. 12-13).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно представленных суду ГИБДД МО МВД России Голышмановский сведений и приложенной к ним карточке АМТС, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, VIN № (л.д. 100-101).

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец, ссылаясь на п.2 ст.54 Федерльного закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и отчет об оценке от 11.07.2025 (л.д.42), согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 2540000 рублей, просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 80 % от указанной рыночной стоимости, что составляет 2039200 руб.

Требование истца в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Также ст. 89 ч. 1, 2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации.

Ссылка истца на п.2 ст.54 Федерльного закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по данному иску, предметом котором является обращение взыскания на заложенное движимое имущество является необоснованной.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 68679,71 рублей (л.д. 11, 12).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2025(включительно), в сумме 3525673,51 рублей, из которых: просроченные проценты - 439067,60 рублей, просроченный основной долг - 3039959,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10349,78 рублей, неустойка за просроченные проценты - 36296,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68679,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, тип: Легковой седан, год изготовления:2018, модель двигателя:2ARJ175868, цвет кузова: Белый перламутр, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 07.10.2025