Решение по делу № 2-201/2025 от 10.01.2025

Дело № 2-201/2025

УИД23RS0002-01-2024-000061-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров подряда и взыскании задолженности, неустойки, и расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 о расторжении договоров подряда и взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно уточнённым исковым требованиям, просила суд:

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № №-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 2 389 950 рублей, в том числе по договору подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, договору подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, договору подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ – 1 089 950 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 194 975 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 282 566 рублей 35 копеек, в том числе по договору подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, договору подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей, договору подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ 57 000 рублей, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ – 79 566,35 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда: договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора № заказчик поручает, а подрядчик выполняет в согласованный срок, собственными силами монтажные работы по декоративному оформлению фасада здания, материалами, предоставленными Заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на монтаж до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора № заказчик поручает, а подрядчик выполняет в согласованный срок, собственными силами монтажные работы по декоративному оформлению фасада здания, материалами, предоставленными Заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в рок до ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на монтаж до ДД.ММ.ГГГГ).

В п.п. 3.1,4.1,4.2 Договора № указано, что точная стоимость работ по договору № составляет 1 608 910 рублей. Перед началом монтажа Заказчик оплачивает Подрядчику 10% 160 891 рубль от стоимости работ в качестве аванса. Следующие расчеты идут по этапам, как прописано в приложении № к договору №.

В п.п. 3.1,4.1,4.2 Договора № указано, что точная стоимость работ по договору № составляет 1 634 050 рублей. Перед началом монтажа Заказчик оплачивает Подрядчику 10% 163 405 рублей от стоимости работ в качестве аванса. Следующие расчеты идут по этапам, как прописано в приложении № к договору №.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, а именно произвел оплату по договору № в размере 1 608 910 рублей, по договору № – 1 634 050 рублей, по договору № рублей, по договору № рублей.

Сторонами подписаны следующие акты передачи объектов по договору № (объект № к3) акт от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № (объект № к8) акт от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № (объект № к2) акт от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № (объект № к6) акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил: работы по договорам подряда выполнены не в полном объеме и не качественно, акты передачи объектов не подписаны, акты приема-передачи выполненных работ не подписаны со стороны заказчика.

Истец в досудебном порядке направила в адрес ответчика претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по договорам подряда составила: по договору № – 200 000 рублей 205 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору № – 600 000 рублей 175 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору № – 500 000 рублей 114 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору № – 1 089 950 рублей 73 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Все работы по договорам подряда выполнялись по строительству индивидуальных жилых домов, которые заказчик намеривался использовать для личных нужд (проживания), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом заказчик выступал в качестве доверенного лица собственников указанных в договорах объектов недвижимости.

ФИО9 является собственником объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. ФИО10 является собственником объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном пунктом 10.3 Договоров подряда 0,1 % в день, но не более 20% от стоимости договоров. По договору № – 200 000*0,1*205/100=41 000 рублей, по договору №– 600 000*0,1*175/100=105 000 рублей, по договору № – 600 000*0,1*114/100=57 000 рублей, по договору №– 1 089 950*0,1*73/100=79 566,35 рублей.

Истец также указывает о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи, при обращении в суд, так как между ФИО2 и <данные изъяты>» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.440.23 об оказании юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 100 000 рублей и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась в заявлении об уточнении исковых требований содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в части взыскания денежных средств. В обоснование своей правовой позиции указала, что правоотношения сторон не попадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ФИО2 являлась генеральным подрядчиком и заключила пять договоров подряда на пять зданий по адресу: <адрес> – с целью произвести ремонт домов для их последующей продажи, о чем свидетельствуют объявления в сети интернет. Заказчик запретил доступ ФИО3 на строительные площадки. Задолженность по оплате существует со стороны заказчика, так как не были оплачены фактически выполненные работы. Не возражала против расторжения договоров подряда, так как они фактически расторгнуты после того, как доступ ФИО7 на строительные площадки был запрещен.

Сумма на уплату услуг представителя завышена и не соответствуют фактически выполненной работе.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, показания свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора подряда, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом споре ФИО2 заключила договоры подряда в отношении объектов недвижимого имущества, собственником которых она не являлась. Собственниками объектов являлись третьи лица ФИО9 и ФИО10 ФИО2 являлась работником, которая осуществляет подрядные работы по ремонту жилых домов для третьих лиц, то есть у истца нет намерение для использования домов, в отношении которых заключены договоры подряда для личных нужд.

Данные отношения не являются потребительскими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неприменении Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда: договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора №П-ФМ заказчик поручает, а подрядчик выполняет в согласованный срок, собственными силами монтажные работы по декоративному оформлению фасада здания, материалами, предоставленными Заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на монтаж до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора 10/05П-ФМ заказчик поручает, а подрядчик выполняет в согласованный срок, собственными силами монтажные работы по декоративному оформлению фасада здания, материалами, предоставленными Заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на монтаж до ДД.ММ.ГГГГ).

В п.п. 3.1,4.1,4.2 Договора № 0895П-ФМ указано, что точная стоимость работ по договору №1 составляет 1 608 910 рублей. Перед началом монтажа Заказчик оплачивает Подрядчику 10% 160 891 рубль от стоимости работ в качестве аванса. Следующие расчеты идут по этапам, как прописано в приложении №1 к договору №1.

В п.п. 3.1,4.1,4.2 Договора № 0896П-ФМ указано, что точная стоимость работ по договору №2 составляет 1 608 910 рублей. Перед началом монтажа Заказчик оплачивает Подрядчику 10% 160 891 рубль от стоимости работ в качестве аванса. Следующие расчеты идут по этапам, как прописано в приложении №1 к договору №2.

В п.п. 3.1,4.1,4.2 Договора № 10/04П-ФМ указано, что точная стоимость работ по договору №3 составляет 1 608 910 рублей. Перед началом монтажа Заказчик оплачивает Подрядчику 10% 160 891 рубль от стоимости работ в качестве аванса. Следующие расчеты идут по этапам, как прописано в приложении №1 к договору №3.

В п.п. 3.1,4.1,4.2 Договора 10/05П-ФМ указано, что точная стоимость работ по договору №4 составляет 1 634 050 рублей. Перед началом монтажа Заказчик оплачивает Подрядчику 10% 163 405 рублей от стоимости работ в качестве аванса. Следующие расчеты идут по этапам, как прописано в приложении №1 к договору №4.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом представлены денежные переводы по номеру телефона в следующих размерах ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 372 910 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 76 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 84 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 414 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ 84 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 534 810 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8 036 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 240 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, итого от ФИО2 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 3 134 006 рублей. Суд не принимает во внимание чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 160 000 рублей от Натальи ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 290 рублей от Натальи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей от Натальи ФИО11, так как указанные денежные средства переведены не стороной по договору отсутствуют документы подтверждающие, что она является представителем ФИО2

При этом в исковом заявлении (уточнение) истец указывает о том, что ответчиком были выполнены работы на сумму 4 024 000 рублей.

Доказательства оплаты работ по договорам подряда истцом не предоставлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 389 950 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на заказчика возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных работ, а также нарушение сроков выполнения работ, а на подрядчика - обязанность доказать, что недостатки работ возникли по обстоятельствам, освобождающим его от ответственности.

Следовательно, обращаясь с исковым заявлением в суд, заказчику недостаточно заявить формальное требование о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, данные требования должны быть в силу ст. 56 ГПК РФ обоснованы и подтверждены соответствующими доказательствами.

Не подписание заказчиком актов выполненных работ, само по себе не свидетельствует о выполнении работ ненадлежащего качества, поскольку противоречит ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе сослаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик не выполнил работы по договорам подряда на сумму 2 389 950 рублей в материалах, дела отсутствуют.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд учитывает, что стороны фактически отказались от исполнения договоров подряда. Подрядчику ФИО3 запрещен доступ на строительные площадки, что фактически лишает его возможности закончить выполнение работ, в связи с чем договоры подряда подлежат расторжению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО3 штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 194 975 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как на правоотношения сторон данный закон не распространяется.

Требования о взыскании неустойки в размере 282 565, 35 рублей не подлежат удовлетворению так как не установлено, что ответчиком были нарушены условия договоров подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров подряда и взыскании задолженности, неустойки, и расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-