УИД 61RS0020-01-2022-002762-91
Дело №2-1851/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Малыгиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 28700 руб., штраф согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» в сумме 14350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в общей сумме 78392 рублей (100000 руб. (лимит) - 21608 руб. (выплачено) за период просрочки с 25.02.2021 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 13.12.2021 (дата доплаты): 292 дня по 403,00 руб. в день, и за период просрочки с 14.12.2021 (дата доплаты) по 23.08.2022 (дата второй доплаты): 254 дня по 329,00 руб. в день, и за период просрочки с 23.08.2022 (дата второй доплаты) по 12.09.2022 (дата подачи иска): 20 дней по 287,00 руб. в день), стоимость услуг представителя - 50000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 15000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 28.01.2021 в 17 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, полис ОСАГО МММ №, выдан САО «ВСК»; <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО РРР № выдан САО «Ресо-Гарантия». В результате аварии <данные изъяты> регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, передняя панель, переднее левое крыло, левая фара, брызговик левого крыла, арка левого колеса, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 28.01.2021.ДТП произошло по вине водителя ФИО2., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № что подтверждается извещением о ДТП от 28.01.2021. Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 01.02.2021, автомобиль осмотрен, однако на ремонт его не направил, а произвел выплату 16.02.2021 в размере 17400 руб., которых было недостаточно для проведения ремонта. Согласно Закону «Об ОСАГО», он, истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению №-У\2021, составленному экспертом-техником, стоимость ремонта его автомобиля составила: без учета износа заменяемых запасных частей - 57700 руб. Ответчик 13.12.2021, с просрочкой, произвел доплату страхового возмещения в неполном объеме в сумме 7400 руб., затем выплатил в третий раз 23.08.2022 и частично выплатил неустойку в сумме 21608 руб. за вычетом НДФЛ в порядке исполнения решения уполномоченного. 18.08.2022 финансовым уполномоченным его требования удовлетворены частично. С данным решением в части отказа он не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Свои требования истец обосновывает положениями ст. 12, 330, 191,193 ГК РФ, п. 21 ст. 12, п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, п. 78, абз. 2 пункта 78 и абз. 1 пункта 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и указывает, что взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес истец. Из содержания вышеприведенных норм права и актов их толкования прямо следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом досудебное урегулирование спора, в том числе в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. Действующее законодательство также не наделяет финансового уполномоченного или суд правом освободить страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, при установлении факта нарушения прав потребителя и отсутствия злоупотребления правом со стороны потребителя. Срок же исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение может быть приведено к принудительному исполнению. Ссылки уполномоченного на то, что не подлежали взысканию расходы истца на досудебную оценку, так как указанные расходы для истца не являлись необходимыми, подлежат отклонению, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, проведение за счет истца исследования было вызвано необходимостью установления размера предъявляемых к ответчику требований и подтверждения своей позиции по спору. Кроме того, на основании досудебной оценки истцом было реализовано право на обращение к ответчику с досудебной претензией. Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит исковые требования удовлетворить.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также исковые требования уточнили и просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в общей сумме 22890 руб. за период просрочки с 25.02.2021 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 23.08.2022 (дата доплаты): 545 дней по 42,00 руб. в день), стоимость услуг представителя в размере 50000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 15000 руб. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, в письменном возражении на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что ответчик организовал проведение осмотра автомобиля истца. 16.02.2021 перечислил страховое возмещение в размере 17400 руб. по реестру № от 16.02.2021, что подтверждается п/п №. Истец подал претензию с требованием о доплате на основании представленного им экспертного заключения ИП ФИО3 №-У\2021 от 24.03.2021, которое при проведении анализа выполнено с нарушениями пунктов: 1.1, 1.4, 1.5, 1.6,3.6.4, 3.8.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и пункта 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», что привело к завышению результатов экспертизы. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 7400 руб. по реестру № от 13.12.2021, что подтверждается п/п №. Полагает, что расчет общего размера выплаты страхового возмещения на дату наступления страхового случая был осуществлен в соответствии с Единой методикой, обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, нарушений его прав и законных интересов не допущено. Решением финансового уполномоченного от 18.08.2022 №У-22-86297/5010-007 требования истца удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 4200 руб. на основании, проведенной в рамках рассмотрения обращения заявителя независимой экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт», а также неустойка в размере 21608 руб. Во исполнение решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок, а именно 23.08.2022 перечислило на представленный расчетный счет истца страховое возмещение в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022, неустойку в размере 21608 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022. Требования в части взыскания неустойки ответчик также считает не обоснованными, поскольку с учетом действующего законодательства обязательства исполнены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки. В случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, исчисленной истцом, явно не соответствует последствиям. Сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя ответчик также считает чрезмерно завышенной и просит уменьшить, в части расходов соразмерно проделанной представителем работе, сложности дела, количеству судебных заседаний. Требования в части расходов на оплату услуг эксперта он также считает не обоснованным, поскольку законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 18.08.2022 №У-22-86297/5010-007, что в результате ДТП, произошедшего 28.01.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационны номер №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (далее – ТС).
Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федеральног озакона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № (далее - договор ОСАГО).
01.02.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении истцом выбрана форма страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 02.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. 16.02.2021 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17400 руб., что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 16.02.2021. 07.12.2021 ответчику от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 40300 руб., выплате неустойки в размере 100000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований истец предоставил в ответчику экспертное заключение ИП ФИО3 от 24.03.2021 №-У/2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 57700 руб., с учетом износа - 37000 руб. По поручению ответчика 08.12.2021 ООО «ЭКСПЕРТЗА-ЮГ» подготовлено экспертное заключение №ПР1078553/Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 41967 руб. 73 коп., с учетом износа - 24800 руб. 13.12.2021 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7400 руб., что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 13.12.2021.
Не согласившись с размером выплаты, истец 21.07.2022 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, в совокупном размере 155300 руб. Решением финансового уполномоченного от 18.08.2022 №У-22-86297/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 4200 руб., право требования которого возникло 28.01.2021 (с учетом заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория), неустойка в сумме 21608 руб., поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в финансовую организацию 01.02.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24.02.2021 (включительно), соответственно неустойка подлежит исчислению с 25.02.2021. Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 17400 руб. 16.02.2021, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ; в размере 7400 руб. 13.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 292 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 7400 руб. за период с 25.02.2021 по 13.12.2021 (292 календарных дня) составляет 21608 руб. (1% х 7400 руб. х 292 дня). Право требования выплаты страхового возмещения в размере 7400 рубл. возникло 28.01.2021. В решении финансового уполномоченного также указано, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.02.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Во исполнение решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» 23.08.2022 перечислило на представленный расчетный счет истца страховое возмещение в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022, неустойку в размере 21608 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022, и не оспаривается истцом.
Истец не согласился с вынесенным финансовым уполномоченным решением, и, полагая свое право на получение неустойки и расходов на проведение досудебной экспертизы в связи с нарушением ответчиком обязательств по сроку выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме нарушенным, 16.09.2022 согласно штампу на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ срока, обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Поскольку после обращения истца с заявлением о страховом возмещении страховщик свою обязанность в полном объеме в течение двадцати календарных дней, т.е. до 24.02.2021 (включительно), что было установлено решением финансового уполномоченного от 18.08.2022 №У-22-86297/5010-007 не исполнил, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период просрочки с 25.02.2021 (истечение 20-дневного срока) по 23.08.2022 (дату выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) с учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснованными.
Соответственно за период с 25.02.2021 по 23.08.2022, т.е. 545 дней, сумма неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаты 4200 руб. составит арифметически 22890 руб., что не превышает лимит, установленный законом Об ОСАГО в размере 400000 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая действия каждой из сторон, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, размера и сроков недоплаты, а также учитывая размер уже выплаченной ответчиком неустойки в общей сумме 21608 руб., суд полагает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, считая, что при данных обстоятельствах размер неустойки истребуемый истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб., отказав в остальной части.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленный законом срок. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, возражений ответчика, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в остальной части.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца и полагает обоснованным отказ финансового уполномоченного в части взыскания с ответчика в его пользу в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ убытков, связанных с проведением им досудебной независимой экспертизы, подтвержденных квитанцией-договором №-У/2021 от 24.03.2021, поскольку данные расходы не являлись необходимыми с учетом положений абз 3 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и при обращении к финансовому уполномоченному, который при рассмотрении обращения вправе организовать проведение независимой экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя.
С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, подтвержденных договором об оказании юридических (консультационных) услуг №-У\ 2022 от 12.09.2022, заключенным с представителем, и распиской на сумму 50000 руб., включающих в себя: сбор документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление интересов истца в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., отказав в остальной части.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы и характера заявленных удовлетворенных требований, в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 35000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 10.11.2022.