Решение по делу № 2-2520/2023 от 07.03.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании кредитной задолженности общим долгом супругов, прекращении права собственности, разделе имущества супругов, признании права собственности.

Дело № – 34 / 2025 года

54RS0№-17

Поступило в суд 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием представителя истца/ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дымко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим долгом супругов, прекращении права собственности, разделе имущества супругов, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что состояла в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО3 (дата) брак между истцом и ответчиком расторгнут. За период брака ими было приобретено следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, площадью 88,10 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, площадью 1990,74 кв.м. с кадастровым номером 54:28:040703:4. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись заявленные им исковые требования, которые в окончательном варианте звучат следующим образом: Признать общим совместным имуществом супругов жилой дом, расположенный по адресу: ________А, площадью 88,10 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный по адресу: ________, <...> общей площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером №; Признать общим совместным имуществом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от (дата) и по кредитному договору <***> 97699467 от (дата); Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 половину стоимости совместно нажитого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: ________А, площадь. 88,10 кв.м. с кадастровым номером №:30, а также земельного участка, расположенного по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, общей площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером № а также с учетом кредитных договоров № от (дата) и по кредитному договору <***> № oт (дата), путем взаимозачета однородных требований, денежные средства в размере 1 877 795,50 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек; Прекратить право собственности за истцом ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ________А, площадь. 88,10 кв.м. с кадастровым номером №30, а также земельный участок, расположенный по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, общей площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером №. Признать право собственности за ответчиком ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ________, ул. Нижняя Д.9А, площадью 88,10 кв.м. с кадастровым номером № а также земельный участок, расположенный по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, общей площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером № Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы за оказание подготовки оценки недвижимого имущества по договору № от (дата) в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 18 125,00 (восемнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим долгом супругов, прекращении права собственности, разделе имущества супругов, признании права собственности, указав, что спорное имущество супругов приобретено с использованием личных денежных средств ФИО3 в размере 800 000,0 руб., вырученных от продажи его личного имущества – дома в Хакасии, и с использованием заемных денежных средств в размере 1 000 035,0 руб. по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата) С марта 2022 г. фактически брачные отношения между сторонами прекращены, семейный бюджет не велся, платежи по указанным кредитам вносятся ФИО3 самостоятельно. Учитывая, что общая задолженность по заключенным кредитным договорам составляет 131 978 5,46 + 48 339,86 = 1 368 125,0 рублей, за период совместной жизни общими средствами нами погашено 263 055,71 рублей + 15 810,36 рублей = 278 866,07 рублей/2= 139 433,03 рубля (доля ответчица), что составляет 1/9 долю, от погашенных, совместно, кредитных обязательств. Стоимость имущества (земельный участок, жилой лом) составляет 3 137 000,0 рублей, из которых 1/2 (1 568 500,0 рублей) - доля принадлежащая ФИО3) и 1/2 подлежащая разделу, пропорционально вложенным денежным средствам. 1 568 500,0 рублей (1/2 доля имущества) / 9 (часть кредитных обязательств, погашенных ФИО2) = 174 277,77 рублей подлежат выплате ФИО2 в качестве компенсации за долю в имуществе, за 1 /18 долю. Просит суд: Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 88,10 кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью 1990,74 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: ________, д. Нововоскресенка. ________, исключив соответствующую запись из ЕГРН; Исключить из совместной собственности супругов 1/2 долю жилого дома площадью 88,10 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1990,74 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, признав право личной собственности за ФИО3; Признать обязательства по кредитным соглашения № от (дата) и № от (дата) заключенным между ФИО3 и АО «Россельхозбанком» общим долгом супругов; Признать 1/2 долю жилого дома площадью 88,10 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1990,74 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, щ. 9а., совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2; Выделить ФИО2, 1/18 долю в жилом доме площадью 88,10 кв.м, кадастровый № и земельном участке, площадью 1990,74 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________а; Взыскать с меня компенсацию, за 1/18 долю в имуществе, в пользу ФИО4 в сумме 174 211,17 рублей ; Признать за мной, ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 88,10 кв.м, кадастровый № и земельном участке, площадью 1990,74 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________.

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями ответчика была не согласна, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца/ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление. Исковые требования ФИО2 не признал. На удовлетворении заявленных им встречных исковых требований к ФИО2 настаивал, по основаниям и доводам, изложенных во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца/ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 ст. 38 СК РФ).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 (ред. от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На равенство долей супругов в общем имуществе также указывает ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Судом по делу установлено, что (дата) ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2.

(дата) на основании решения суда брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен.

На дату расторжения брака у супругов ФИО3 и ФИО2 совместных несовершеннолетних детей не было.

Вышеуказанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела и сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО3 и ФИО2, с (дата) по (дата), было приобретено следующее недвижимое имущество:

- индивидуальный жилой дом площадью 88,10 кв.м., кадастровый №, по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________ за 1 599 000,0 руб.;

- земельный участок, площадью 1990,74 кв.м. кадастровый №, по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, за 1 000,0 руб.

Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается представленными в дело доказательствами (копией Договора купли-продажи б/н от (дата), Выпиской из ЕГРН).

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим общей собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Доводы ФИО3 о том, что данная квартира частично приобретена за счет личных денежных средств, полученных от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ________, в размере 800 000,0 руб. (799 000,0 + 10 000,0), суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что вырученные от продажи указанного имущества денежные средства были затрачены на приобретение жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________. так, согласно договора купли-продажи, представленного стороной ответчика/истца, ФИО3 продал жилой дом и земельный участок по ________ (дата), при этом спорное недвижимое имущество, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, приобретено сторонами (дата), следовательно, денежные средства от продажи недвижимости в ________ не могли быть затрачены на покупку недвижимости в д. Нововоскресенка.

Из договора купли-продажи № б/н от (дата) следует, что покупатель ФИО2 передала продавцу * до подписания настоящего договора за индивидуальный жилой ________ 599 000,0 руб., за земельный участок 1 000,0 руб., расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 8-7).

Исходя из равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что раздел имущества ФИО3 и ФИО2 следует произвести в равных долях, признав за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, встречные исковые требования об исключении из раздела общего имущества 1/2 доли в праве совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, и о признании данной доли личным имуществом ФИО3, а также разделе данного имущества по предложенному стороной ответчика варианту, удовлетворению не подлежат.

Также, из материалов дела следует, что в период брака, (дата) ФИО3 и ФИО2 были оформлены кредиты на общую сумму 1 615 000,0 руб., а именно:

- (дата) между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено Соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1 000 000,0 руб. на срок не позднее (дата) под 11,4 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 22 221,47 руб.;

- (дата) между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено Соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 35 000,0 руб. на срок не позднее (дата) под 13,4 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 813,24 руб.;

- (дата) между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственной банк» и ФИО2 заключено соглашение <***> сумму 350 000,0 под 7,9 % на срок не позднее (дата) (дата), ежемесячный платеж по кредиту 7 178,53 руб.;

- (дата) между Коммерческим Банком «ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> 97699467 на сумму 230 000,0 под 54,75 % годовых в первые 30 дней, 15 % годовых с 31 дня на срок по (дата); а также договор поручительства с ФИО3 № от (дата).

Данные факты нашли свое отражение в материалах дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая встречные исковые требования о разделе общего долга супругов и взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, суд исходит из следующего.

Доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше заемные денежные средства были использованы ФИО3 и ФИО2 не на нужды семьи, а в ущерб интересам семьи, не приведены и не представлены.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, которая связана с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если будет установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Поскольку указанные кредиты брались ФИО3 и ФИО2 в период брака, по обоюдному согласию супругов в один и тот же день, в том числе с договором поручительства одного из супругов за другого, израсходованы на общие семейные цели (договоры заключены (дата) на общую сумму 1 615 000 рублей, а совместно нажитое имущество супругов приобретено (дата) за 1 600 000 рублей), то в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ данные кредитные обязательства являются общим долгом супругов, в связи с чем их погашение также должно осуществляться силами обоих супругов, несмотря на расторжение их брака.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, требование о признании указанных кредитных обязательств общим долгом супругов, подлежит удовлетворению.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, т.е. подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах супругов суд не производит раздел долга или замену должника в обязательстве, а устанавливает часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности и не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Соответственно, само по себе определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть фактически понесенных им расходов по погашению такого долга.

ФИО3 и ФИО2 просили взыскать с ответчика половину уплаченной суммы по кредитным обязательствам за период после прекращения брачных отношений.

Так как ФИО3 не представлено в суд доказательств прекращения брачных отношений с марта 2022 года до расторжения брака, суд с учетом изложенного и представленных доказательств, приходит к выводу, что за период с мая 2023 года (месяц, следующий за месяцем расторжения брака) по декабрь 2024 года, т.е. за 20 месяцев подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3:

- по Соглашению № от (дата) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 - 222 217,4 руб. (444 434,8 / 2 = 222 217,4),

- по Соглашению № от (дата) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 - 8 132,4 руб. ( 16 264,8 / 2 = 8 132,4), а всего 230 349,8 руб.

Также за период с мая 2023 года (месяц, следующий за месяцем расторжения брака) по декабрь 2024 года, т.е. за 20 месяцев подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2:

- по соглашению № от (дата) заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственной банк» и ФИО2 – 71 785,3 (143 570,6 / 2 = 71 785,3);

- по договору потребительского кредита <***> 97699467 от (дата) заключенного между Коммерческим Банком «ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО2 – 55 360,0 руб. (110 720,0 / 2 = 55 360,0), а всего 127 145,3 руб.

Сторонами расчет долговых обязательств и контр расчет не представлен, сам факт погашения кредитных обязательств указанный период не оспаривался.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

С целью определения цены иска ФИО2 была проведена оценка недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, и представлен Отчет ООО «ПАРА Групп» № от (дата), согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на (дата) составляет 3 960 000,0 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 3 290 000,0 руб., стоимость земельного участка – 670 000,0 руб.

Ответчик ФИО3 с указанной оценкой не согласился, считая её непомерно завышенной.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Мелвуд».

Согласно Экспертному заключению № от (дата), выполненному ООО «Мелвуд», стоимость земельного участка по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________ на дату составления экспертизы составляет 325 000,0 руб., стоимость жилого дома по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, на дату составления экспертизы составляет 2 812 000,0 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Стороны также не оспаривали заключение эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2 она утратила интерес к недвижимому имуществу, приобретенному в период брака с ответчиком в виде индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, проживает в другом населенном пункте, обратившись с требованиями о выплате ей компенсации в размере ? доли от стоимости указанного имущества, которая, согласно экспертному заключению № от (дата), выполненному ООО «Мелвуд», составляет 1 568 500,0 руб. (3 137 000,0 / 2 = 1 568 500,0).

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация ? доли от стоимости недвижимого имущества приобретенного в браке, расположенного по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________, в размере 1 568 500,0 руб.

Также с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, уплаченная кредитным обязательствам: соглашение № от (дата) заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 в размере 71 785,3 руб., и по договору потребительского кредита <***> 97699467 от (дата) заключенного между Коммерческим Банком «ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО2 в размере 55 360,0 руб., всего на общую сумму 127 145,3 руб.

По встречному иску ФИО3, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма, уплаченная за период с мая 2023 г. по декабрь 2024 г. по кредитным обязательствам: по Соглашению № от (дата) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в размере 222 217,4 руб. и по Соглашению № от (дата) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в размере 8 132,4 руб., всего подлежит взысканию 230 343,8 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд считает, что следует произвести взаимозачёт однородных исковых требований ФИО2 и встречных однородных исковых требований ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости передаваемого имущества в виде жилого дома, площадью 88,10 кв.м. с кадастровым номером 54:28:040703:30, а также земельного участка площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером 54:28:040703:4, расположенных по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, в размере 1 465 295 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч двести девяносто пять) руб. 50 коп. (230 343,8 - 127 145,3 = 103 204,5; 1 568 500,0 - 103 204,5 = 1 465 295,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000,0 руб. и оплату государственной 18 125,0 руб., всего на общую сумму 23 125,0 руб., данный факт стороной ответчика не оспаривался и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 78 % от заявленных истцом требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 037,15 руб.

Истцом ФИО3 были понесены расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 714,0 руб., всего на общую сумму 62 714,0 руб. Данный факт стороной истца не оспаривался и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично в размере 12 % от заявленных им требований, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 525,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим долгом супругов, прекращении права собственности, разделе имущества супругов, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ________А, площадью 88,10 кв.м. с кадастровым номером № определив доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 1/2 доли каждому.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 (9508 №) земельный участок, расположенный по адресу: ________, <...> общей площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером №, определив доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли каждому.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ________А, площадь. 88,10 кв.м. с кадастровым номером <***> земельный участок, расположенный по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером 54:28:040703:4.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ________, ул. Нижняя Д.9А, площадью 88,10 кв.м. с кадастровым номером <***> земельный участок, расположенный по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, общей площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером №

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО2 кредитные обязательства:

- по Соглашению № от (дата) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3,

- по Соглашению № от (дата) заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3,

- по соглашение № от (дата) заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2,

- по договору потребительского кредита <***> 97699467 от (дата) заключенного между Коммерческим Банком «ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию от стоимости передаваемого имущества в виде жилого дома, площадью 88,10 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 1990,74 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: ________, д. Нововоскресенка, ________А, в размере 1 465 295 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебное расходы в размере 18 037 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 7 525 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья (подпись) О.А. Белоцерковская