Решение по делу № 2-880/2022 от 17.08.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-880/2022

УИД: 50RS0047-01-2022-000329-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Тверской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №* (далее по тексту - Кредитный договор) от 13.01.2020 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 268 006,70 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 14.11.2020 по 15.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 287 048,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 235 909,35 руб., просроченные проценты - 51 138,90 руб.

Неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (прилагается).

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №*.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является: ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819,1175и разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» просят суд расторгнуть кредитный договор №* от 13.01.2020. Взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере: задолженность по кредитному договору №* от 13.01.2020 за период с 14.11.2020 по 15.02.2022 (включительно) в размере 287 048,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070,48 руб., а всего взыскать: 293 118 рублей 73 копейки.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 11.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Тверской области, в качестве третьего лица нотариус ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, представитель соответчика – ТУ Росимущества по Тверской области не явились. Указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя соответчиков Территориального управления Росимуществом по Тверской области заявлений в суд об отложении судебного разбирательства не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщалось.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление, в котором указано, что исковые требования он не признает, не принимал наследство после смерти ФИО1, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Кимрского районного нотариального округа ФИО3 также о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений в суд об отложении судебного разбирательства от неё не поступало, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участвующие лица своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №* от 13.01.2020 года, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в сумме 268 006,70 руб., на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Должник ФИО1 умер 12.12.2020 года. Из справки нотариуса Кимрского РНО ФИО4 следует, что заведено наследственное дело №* к имуществу ФИО2, наследником по закону является ФИО2, который отказался от наследства по всем основаниям, согласно письменному заявлению от 03.06.2021 года. Информации о наследственной массе и её стоимости также не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 и ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует по информации ОМВД России по Талдомскому г.о. за умершим зарегистрированы транспортные средства: Лада 21214, г.р.з. №*, ВИН: №* 2013 г.в., № двигателя – №*, цвет – темно-вишневый, хуатиан НТ 150 Т-15, г.р.з. №* (мото), ВИН №*, 2008 г.в., № двигателя – №*, цвет-коричневый.

Судом предлагалось истцу представить доказательства, что данные транспортные средства до настоящего времени существуют и также данные о стоимости указанного имущества, однако Банком не представлено доказательств, что транспортные средства до настоящего времени существуют.

Сам по себе, факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждает.

Кроме того, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего следственного имущества.

Между тем, отсутствие доказательств реальной стоимости транспортных средств на дату принятия наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1, в установленном порядке как выморочное перешло в собственность Российской Федерации и не определена его стоимость.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих принятие каким-либо из наследников имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, его физическое существование, его стоимость, равенство или превышение стоимости имущества по отношению к размеру кредитного обязательства, судом таких доказательств также не добыто.

Поскольку в судебном заседании не установлен круг наследников и не подтвержден факт существования в натуре имущества, не определена его стоимость, нет доказательств принятия ответчиками в собственность выморочного имущества, суд принимает решение об отказе истцу в иске.

В связи с отказом истцу в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при его подаче государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Тверской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (к наследственному имуществу), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решения суда в окончательной форме принято 19 августа 2022 года.

Судья С.В. Лефтер

Дело № 2-880/2022

УИД: 50RS0047-01-2022-000329-26