16RS0051-01-2024-023322-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

9 сентября 2025 года дело № 2-7266/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>. В рамках заявления по договору <номер изъят> клиент также просил ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счёт карты, для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

На основании указанного предложения ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 открыл ему счёт карты <номер изъят>, выпустил банковскую карту «ФИО1», т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по договору составляет 61 076 рублей 44 копейки. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на выпуск банковской карты «ФИО1» с условием кредитования.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении с ней договора о карте являются действия ФИО1 по выпуску ей банковской карты.

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена полностью и согласна с Условиями и Тарифами, действовавшими на дату подписания Заявления, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

На основании указанного заявления между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор <номер изъят> о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» и открыл банковский счет <номер изъят>.

Согласно пункта 4.8, 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашение задолженности производится путем внесения минимальных платежей на основании выставленного ФИО1 чета-выписки.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, совершив на основании поступившего от ответчика заявления действия по открытию и кредитованию счета, а также выдаче ответчику карты.

<дата изъята> ФИО1 заемщику был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 61 076 рублей 44 копейки не позднее <дата изъята>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 61 076 рублей 44 копейки, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При разрешении спора суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшееся кредитной задолженности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 61 076 рублей 44 копейки, на основании ранее выставленного ей заключительного счета по состоянию на <дата изъята>, оплату по которому в силу положений пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик должен был произвести не позднее 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть ответчик обязан был произвести погашение всей суммы задолженности не позднее <дата изъята>. Выставив заключительный счет, ФИО1 установил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредитной задолженности и уплате начисленных процентов в полном объеме. Следовательно, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности, который истекает <дата изъята>.

На основании заявления ФИО1 <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по указанному кредитному договору, который определением от <дата изъята> был отменен.

Таким образом, на момент обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Согласно квитанции об отправке, АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском <дата изъята>, направив его посредством почтовой связи, то есть также по истечении установленного законом срока исковой давности.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (<номер изъят>) к ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> в размере 61 076 рублей 44 копеек и расходов уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман