Дело №2-4729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области 07 октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что "."..г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №... путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от "."..г. и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с "."..г. по "."..г., в размере 37 598 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 472 рубля 17 копеек. "."..г. ОАО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по основному долгу в размере 37 598 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 472 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что "."..г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 37 598 рублей, на срок 12 месяцев, под 71,37 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере 37 958 рублей, что подтверждается выпиской по счету, заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выпиской по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») был заключен договор №... уступки прав (требований), на основании которого, ОАО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от "."..г., выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) №... от "."..г..

Согласно представленному расчету задолженность по договору №..., за период с "."..г. по "."..г., составляет по основному долгу в размере 37 598 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 472 рубля 17 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г., за период с "."..г. по "."..г., составляет по основному долгу в размере 37 598 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 472 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001 рулей.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №... от "."..г., истец НАО ПКО «ПКБ» "."..г. направило в суд настоящее исковое заявление.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, срок предоставления кредита 12 месяцев, т.е. с "."..г. по "."..г., последний платеж ответчиком должен был быть внесен "."..г., то есть срок исковой давности по последнему платежу истек "."..г.. Платежи ответчиком во исполнение кредитного договора не вносились. Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно "."..г..

Также судом установлено, что "."..г. НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей "."..г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ был отменен на основании возражений относительной исполнения судебного приказа поступивших от должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд "."..г..

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец НАО ПКО «ПКБ», зная о нарушении ответчиком своего права "."..г., обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только "."..г., исковое заявление истцом направлено в суд "."..г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ОАО «ОТП Банк» за период с "."..г. по "."..г. по основному долгу в размере 37 598 рублей процентам за пользование кредитным средствами в размере 22 472 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>