Дело № 2а-2688/2023 Председательствующий – судья Любимова Е.И.
УИД: 32RS0027-01-2023-000757-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2745/2023
13 сентября 2023 года гор. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
ФИО2,
ФИО3,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2023 года по иску ФИО5 к УМВД России по Брянской области об отмене решения.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указал, 23сентября 2022 года ему поступило сообщение от ОВМ ОП Красногорское МО МВД РФ Клинцовский о том, что решением УМВД России по Брянской области №68 выданный ему вид на жительство аннулирован.
21 января 2023 года истец был уведомлен об аннулировании вида на жительство. С указанным решением не согласен, так как в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании брака между истцом и ФИО8 недействительным, и у УМВД России по Брянской области отсутствовала правовая основа для вынесения решения суда об аннулировании вида на жительство.
Учитывая приведённые обстоятельства, просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области об аннулировании вида на жительство ранее выданного ФИО5.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО5.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО5, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
На доводы апелляционной жалобы поступили возражения от представителя УМВД России по Брянской области – ФИО6, в которых она указывает на законность принятого судом первой инстанции решения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области – ФИО6 поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение районного суда, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статья 4, часть 1 статья 218, часть 9 статья 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В силу подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением УМВД России по Брянской области № 40 от 28.04.2021 года получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, в соответствии с подпунктом 4 пункта статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции на момент обращения) как состоящий в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в РФ, - субъекте РФ, в котором расположено место жительства гражданина РФ, являющегося его супругом.
Решением УМВД России по Брянской области № 68 от 23 мая 2022 года гражданин Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован видом на жительство в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Из представленной копии заявления ФИО5 о выдаче вида на жительство, усматривается, что им указано, что он проживает на территории РФ не менее одного года, состоит в браке, что подтверждается свидетельством о браке №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Красногорского района УЗАГС Брянской области. В качестве супруги указана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата приема документов 26 января 2022 года.
Согласно заключению от 23 мая 2022 года, при проведении проверочных мероприятий, было установлено, что брак между административным истцом и ФИО7 решением Красногорского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года по делу № 2-116/1-22 по иску прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО5 и ФИО1 был признан недействительным, аннулирована актовая запись о заключении брака № между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красногорского управления ЗАГС Брянской области.
Было учтено, что решение суда не вступило в законную силу и с учетом фактических обстоятельств, имевших место на дату рассмотрения заявления административного истца, было принято решение документировать его видом на жительство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-116/1-22 по иску прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО5 и ФИО1 о признании брака недействительным и аннулировании записи акта о заключении брака оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО8 - без удовлетворения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2022 года оставлены без изменения.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 18.04.2022 года вступило в силу 16.08.2022 года.
Указанным решением Красногорского районного суда Брянской области от 18.04.2022 года по делу № 2-116/2022 установлено, что брак, заключенный между ФИО5 и ФИО1, является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Азербайджан ФИО5 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
С учетом данного обстоятельства, 23.09.2022г. УМВД России по Брянской области в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года принято решение в форме заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из расписки в получении вида на жительство, подписанной ФИО5 О лично 31.05.2022, он был предупрежден о том, что ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован по основаниям, предусмотренным статьей 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений административный истец подтвердил своей подписью.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что основания для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют, поскольку принято оно уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и на основании информации компетентного органа о наличии на то оснований, предусмотренных законом.
Довод административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения, являлось не вступившим в законную силу решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании правовых норм, поскольку согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Таким образом, по состоянию на 23 сентября 2022 года решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года являлось вступившим в законную силу и подлежащим обязательному исполнению. При этом, в дальнейшем при рассмотрении дела судом кассационной инстанции решение районного суда и апелляционное определение оставлено без изменения, ввиду чего обстоятельства, послужившие принятию оспариваемого решения, не изменились.
Решение исполнено, что подтверждается копией актовой записи, содержащей отметку о внесении сведений 20 сентября 2022 года о признании брака недействительным и что актовая запись 20 сентября 2022 года аннулирована.
Суд также указал на то, что аннулирование вида на жительство не влечет за собой запрета на проживание в Российской Федерации, административный истец не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; оспариваемое решение не запрещает административному истцу въезд на территорию Российской Федерации в другом правовом статусе. Аннулирование ранее выданного вида на жительство не запрещает ФИО5 в дальнейшем въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке. Решение об аннулировании вида на жительство не лишает истца возможности осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на основании патента или разрешения на работу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о незаконности оспариваемого решения административного ответчика фактически повторяют административное исковое заявление и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Принятая в отношении ФИО5 превентивная мера со стороны российского государства является справедливой, необходимой и соразмерной преследуемой цели, не влечет явного нарушения баланса частных и публичных интересов, а допущенное административным ответчиком правоприменение необходимо расценивать как оправданное и не противоречащее положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В сложившейся ситуации, принимая во внимание правила пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО5 в удовлетворении заявленных требований по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО5 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
ФИО2
ФИО3
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023г.