Дело № 1-1073/23

65RS0001-01-2023-005929-49

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Панчишиной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сиротиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

08.09.2021 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 11.10.2023 года условное осуждение отменено,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 24.10.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

20.03.2023 года не позднее 18 часов 03 минут, ФИО1, находясь <адрес>, являясь активным потребителем наркотических средств и имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства синтетической группы без цели сбыта, с целью собственного употребления, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в ходе телефонных разговоров со своим знакомым ФИО, договорилась с последним о встрече, с целью приобретения у него наркотического средства.

Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1, 20.03.2023 года около 20 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО в номере <адрес>, в обмен на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми 9Т» получила от последнего смесь массой не менее 1,03 грамма, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, приобрела данное наркотическое средство.

Приобретенную при вышеописанных обстоятельствах смесь массой не менее 1,03 грамма, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, ФИО1, находясь в номер <адрес>, упаковала в два бумажных свертка, которые продолжила незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления хранить при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

20.03.2023 года в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 50 минут в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 в кабинете № административного здания УМВД России по Сахалинской области расположенного <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с веществом.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области №:

- вещества, содержащиеся в двух бумажных свертках № 1 и № 2, изъятых 20.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического вещества N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих в своем составе ?-PVP, составила: 0,77 грамма (сверток № 1) и 0,26 грамма (сверток № 2).

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года NB 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1. 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных является его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером свыше 1 грамма, особо крупным размером свыше 200 грамм.

Следовательно, смесь, общей массой 1,03 грамма, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, сообщив, что обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактически произошедшим событиям. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в статусах подозреваемого и обвиняемого следует, что 20.03.2023 года в 17 часов 40 минут она, находясь <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО, посредством приложения «Whatsapp» со своего сотового телефона марки «Samsung» с номером №, созвонилась с ФИО по номеру телефона №, и договорилась с ним о встрече, чтобы взять у него наркотики «Скорость». В этот же день в 18 часов 03 минуты ей на ее телефон позвонил ФИО и предложил подъехать к нему в гостиницу <адрес>, где он проживает, чтобы приобрести у него наркотическое средство. ФИО знал, что они поедут к ФИО, чтобы узнать есть ли у него наркотическое средство и сможет ли он ее угостить. Когда они с ФИО собирались выезжать к ФИО на такси, тот в 19 часов 07 минут позвонил и сказал, что с гостиницы он уже уехал, в связи с чем они договорились встретиться через час после их разговора на магазине <адрес>. В этот же день примерно в 20 часов они с ФИО и водителем приехали к вышеуказанному магазину, в 20 часов 02 минуты и в 20 часов 03 минуты она дважды звонила ФИО, но он ей не ответил. После чего в этот же момент она увидела ФИО и махнула ему рукой, чтобы он ее увидел, после чего ФИО и водитель вышли из машины, и пошли в магазин. В это же время к ней на заднее сиденье подсел ФИО, в автомобиле она рассказала ему, что хочет продать свой телефон марки «Редми 9Т» и приобрести наркотики. Он, в свою очередь, предложил ей обменяться с ним телефоном на грамм наркотика «Скорость» и сказал, что за наркотиками нужно будет проехать к нему в гостиницу <адрес>, на что она согласилась. Когда ФИО с водителем вернулись в автомобиль, она сказала своему сожителю, что им нужно проехать к ФИО за наркотиком, который находится у него в номере в гостинице, в связи с чем она попросила водителя проехать в гостиницу <адрес>. По приезду в гостиницу, водителя они отпустили, а она, ФИО и ФИО поднялись в номер №, в котором проживал ФИО 20.03.2023 примерно в 20 часов 30 минут в номере она отдала ФИО свой телефон «Редми 9Т», а он из своего кошелька достал полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и положил на кровать, при этом сказал взять оттуда один грамм. Она взяла фильтр от сигареты и из пакета, который дал ей ФИО, насыпала в него наркотик «Скорость», таких фильтров, она их называет «колпак», она отмерила 10 штук, и поместила наркотическое средство в два бумажных свертка, которые она положила в ботинок, обутый на ее левую ногу. Ее телефон «Редми 9Т» остался в номере у ФИО. Затем они все вместе собрались поехать к ним домой. Перед выездом из гостиницы ФИО попросил ее положить в ее сумочку шприц с веществом, на что она ему ответила, что тогда сумку понесет сам ФИО, что конкретно в сумку положил ФИО, она не видела.

В этот же день примерно в 21 час 20 минут по приезду во двор <адрес>, к ним подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предложили им проехать с ними в управление наркоконтроля, на что они согласились. В управлении в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства «Скорость», приобретенные ей у ФИО в обмен на телефон, ее банковская карта, два сотовых телефона, один из которых «Samsung» в корпусе зеленого цвета принадлежит ей, второй телефон марки «Sparktecno» принадлежит ее знакомому ФИО, которому она должна была его отдать, всего с собой у нее было три телефона, телефон «Редми» остался в гостиничном номере ФИО. Далее в их с ФИО присутствии было проведено обследование квартиры <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Медицинский шприц, объемом 1 мл, с жидким веществом внутри ее сумку положил ФИО, поскольку с его слов опасался, что шприц может пролиться и поэтому он попросил ее положить его к себе в сумку. О том, что в данном шприце находится раствор наркотического средства, ей известно не было. Сверток голубого цвета, внутри с веществом светло-коричневого цвета, а также пакетик с порошкообразным веществом белого цвета ей при выходе из дома, расположенного <адрес>, в сумку положил ее сожитель ФИО, что находилось в свертках тот ей не пояснял, а она у него не спрашивала, так как ему доверяет.

Трубка с пипеткой, изъятая 20.03.2023 года в ходе ее личного досмотра, принадлежит ей и с помощью нее она употребляла наркотическое средство «скорость». 20.03.2023 года после того, как она приобрела наркотик у ФИО в гостинице <адрес>, она решила его употребить в этот же момент, после чего она с основной части приобретенного наркотика, отсыпала малую часть в свою самодельную трубку, нагрела ее с помощью зажигалки и употребила путем курения.

Со своего мобильного телефона с помощью приложения <данные изъяты> и созданного там ей аккаунта, имеющего никнейм «..» с номером + № она осуществляла мониторинг групп и новостных каналов по продаже наркотических средств. Помимо этого с этого телефона ей осуществлялся неоднократный разговор с ФИО, имеющим номер +№, 20.03.2023 года в период с 18 часов 03 минут по 20 часов 03 минуты.

Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-154, 167-172, 180-182, 183-185)

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы следует, что ФИО1 добровольно в присутствии профессионального защитника указала на место на парковке магазина <адрес>, где она договорилась с ФИО обменять принадлежащий ей телефон на наркотическое средство; на номер № гостиницы <адрес>, где ФИО передал ей наркотическое средство в обмен на мобильный телефон; на двор дома <адрес>, где ее, ФИО и ФИО задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 158-165).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Выводы о виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в гостинице <адрес>, проживал примерно с 16.04.2023 года. Он употребляет наркотические средства синтетической группы, а именно наркотик «Скорость», путем внутривенной инъекции употребляет наркотик «Мефедрон». Наркотики он приобретает в различных интернет-магазинах, специализирующихся на их продаже. В последнее время он приобретал наркотики со своего телефона через мессенджер <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты>.

19.03.2023 года он оформил покупку наркотика «Скорость» в количестве 0,5 грамма, которая находилась в районе <адрес>. Наркотики он забирал 19.03.2023 года в вечернее время. Помимо того, что он забрал свой купленный наркотик на вышеуказанном участке местности, там же он нашел ещё три свертка с наркотическим средством «Скорость». Все свертки с наркотиками он раскрыл и пересыпал в один пакетик, который стал хранить при себе и перенёс по своему месту жительства.

20.03.2023 года в 17 часов 40 минут ему со своего телефона посредством приложения «Whatsapp» с номера № позвонила его знакомая ФИО1, которая является потребителем наркотических средств синтетической группы, и спросила, есть ли у него наркотическое средство, на что он сообщил, что перезвонит. 20.03.2023 года в 18 часов 03 минуты он позвонил ФИО1 и сказал подъехать в гостиницу <адрес>. Через непродолжительное время, не дождавшись ФИО1, он поехал в город по делам и в 19 часов 07 минут позвонил ей, сказать, что уехал из гостиницы, в этом же разговоре они договорились встретиться на магазине <адрес>. Он подъехал к указанному магазину и увидел в автомобиле на заднем сидении ФИО1, которая махнула мне рукой, чтобы я ее заметил, после чего я сел к ней в автомобиль. В автомобиле помимо неё никого не было. Она предложила мне купить у неё телефон, или обменять его на грамм наркотика «Скорость», на что я согласился. Затем к автомобилю подошли и сели в него незнакомый ему водитель, и ФИО - сожитель ФИО. Он сказал ФИО, что забыл банковскую карту в гостинице, в связи чем та попросила водителя поехать в гостиницу <адрес>. По приезду в гостиницу они поднялись к нему в номер, а водителя отпустили. Находясь в гостинице, он 20.03.2023 года в 20 часов 30 минут в обмен на мобильный телефон достал находящееся у него в наличии наркотическое средство и положил на кровать, после чего сказал ФИО отсыпать с данного пакета себе грамм, что она и сделала. После, оставшееся наркотическое средство он забрал и положил обратно в кошелёк. Далее они решили проехать по месту жительства ФИО по адресу: <данные изъяты>. Перед выездом из гостиницы он попросил ФИО1 положить в её сумочку шприц, с чем конкретно не сказал, на что та согласилась. В шприце находилось наркотическое средство «мефедрон», перемешанное с водой, принадлежащее ему. После чего, взяв сумку, она и ФИО вышли из номера, а он вышел за ними. По приезду во двор дома ФИО по адресу: <данные изъяты> при выходе из такси примерно в 21 час 20 минут к ним подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предложили проехать с ними в управление наркоконтроля, на что дали свое согласие. В управлении в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства «Скорость», принадлежащие ему, пипетка с трубкой, через которые он курил наркотики, сотовые телефоны, один из которых принадлежит ему, а второй ФИО2, ключ от комнаты <адрес>, банковская карта и 4100 рублей, принадлежащие ему. Ему известно, что у ФИО1 при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью и свёртки с веществом. В изъятом у неё медицинском шприце находится наркотическое средство «мефедрон», перемешанное с водой, принадлежащее ему. В его присутствии, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц было проведено обследование комнаты № гостиницы <адрес>, в которой он проживает, в ходе которого обнаружено и изъято: две пипетки с признаками нагара и наслоениями внутри наркотика «Скорость», силиконовая трубка также с наслоениями внутри наркотика «Скорость» и пластмассовая емкость с крышкой с остатками наркотического средства «Скорость». Пипетки и трубочку он использовал для употребления, а емкость для хранения наркотического средства «Скорость» (т. 1 л.д. 245-248).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 20.03.2023 года в 17 часов 40 минут он и ФИО1 находясь дома <адрес>, решили употребить наркотическое средство. Для этого ФИО1 со своего мобильного телефона № посредством приложения «Whatsapp» позвонила общему знакомому ФИО, у которого почти всегда есть в наличии наркотическое средство, с которым договорилась о встрече. ФИО сказал, что перезвонит ей. В этот же день ФИО в 18 часов 03 минуты перезвонил ФИО1 В ходе разговора ФИО1 произнесла ФИО условную фразу «можно к тебе заехать?», подразумевая под этим, есть ли у него в наличии наркотическое средство, на что он ответил, что можно заехать к нему в номер гостиницы <адрес>. После этого они стали собираться и в 19 часов 07 минут ФИО позвонил ФИО1 и сказал последней, что в гостинице он отсутствует, так как выехал в город по делам. Тогда ФИО1 предложила ФИО встретиться на магазине <адрес>. К дому, где они проживают, подъехал автомобиль такси, за управлением которого находился мужчина азиатской внешности. Водителю такси они пояснили, что воспользуются его услугой в течение одного часа, на что он согласился. Тогда ФИО1 сказала водителю двигаться к магазину <адрес>. Подъехав на такси к указанному магазину, он и водитель такси покинули салон транспортного средства и направились к зданию продуктового магазина за покупками. После того, как они вернулись к автомобилю, в салоне уже находился ФИО До момента движения транспортного средства, в его присутствии ФИО обратился к ФИО1 с фразой «сейчас при мне ничего нет». Тогда он понял, что речь идет о наркотическом средстве. Затем, ФИО1 попросила водителя держать направление к гостинице <адрес>,после чего по прибытию к указанному зданию он, ФИО1 и ФИО покинули салон транспортного средства. Далее, они последовали за ФИО к гостинице, который провел их до комнаты №, расположенной на втором этаже. Находясь в помещении комнаты под №, ФИО1 20.03.2023 года примерно в 20 часов 30 минут протянула ФИО принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, ФИО взял его и положил на кровать. Тогда он понял, что ФИО1 обменяла свой телефон на наркотическое средство, которое должен был передать ей ФИО Затем ФИО передал ФИО1 бесцветный полимерный пакетик, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета, он понял, что данное вещество является наркотическим средством «скорость». После того, как уже данный пакетик с наркотическим средством находился в руках ФИО1, ФИО сказал ей, чтобы она отсыпала 1 грамм «скорости». ФИО достал сигарету, вынул из нее фильтр и передал курительную сигарету ФИО1 При помощи имеющегося отверстия, где ранее находился фильтр, ФИО1 стала отсыпать из пакетика наркотическое средство «скорость» в количестве 1 грамма, расфасовав его в два бумажных свертка. В дальнейшем, ФИО1 спрятала свертки в свой ботинок.

Покинув комнату и сев в транспортное средство - такси, которое заказала ФИО1, втроем они выехали в сторону его дома. По прибытию к месту проживания, он направился в сторону их подъезда, за ним следовали ФИО1 и ФИО У его дома к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предложили проехать до здания УМВД России по Сахалинской области, на что они согласились. Так как при ФИО1 находилось наркотическое средство «скорость», он догадался, что при ее личном досмотре данное вещество в свертках было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 213-216, 241-244).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 20.03.2023 года в вечернее время она была приглашена сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве личного досмотра гражданки ФИО1 Также для участия в производстве личного досмотра сотрудниками УКОН был приглашен второй понятой. Перед началом проведения досмотра ФИО1 были разъяснены ст. 51, 48 Конституции Российской Федерации. В ходе досмотра в наружном кармане дамской черной сумки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток голубого цвета, внутри с вязким веществом светло-коричневого цвета, со слов ФИО1 данный сверток ей не принадлежит. В основном отсеке дамской сумки был обнаружен и изъят медицинский шприц 1 мл. с жидким веществом (прозрачным), во внутреннем кармане дамской сумки основного отсека обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «ziplock» с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что шприц и пакетик с порошкообразным веществом ей не принадлежат. В основном отсеке дамской сумки обнаружены и изъяты: банковская карта №; самодельная трубка с пипеткой, со слов ФИО1 трубка использовалась для курения наркотиков; мобильный телефон SAMSUNG в темном корпусе, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон SPARK Тесnо в синем корпусе, со слов ФИО1 данный телефон принадлежит ее знакомому ФИО. При дальнейшем досмотре в левом ботинке ФИО1 обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри каждого свертка содержится вещество белого цвета порошкообразного состояния. ФИО1 пояснила, что данным веществом является наркотик «Скорость», который она приобрела по адресу: <данные изъяты> у гражданина по имени ФИО, расплатой за данный наркотик был мобильный телефон ФИО1 модели Redmi в черном корпусе. Данный наркотик приобретался для личного потребления. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 227-230).

Показания свидетеля ФИО, исследованные в судебном заседании путем оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 231-233).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 20.03.2023 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области для участия в качестве понятого в производстве личного досмотра гражданина ФИО Также для участия в производстве личного досмотра сотрудниками УКОН был приглашен второй понятой. У ФИО в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, со слов ФИО данный телефон принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 234-237).

Показания свидетеля ФИО, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 238-240).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей и багажа зафиксировано обнаружение и изъятие 20.03.2023 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 50 минут у ФИО1: банковской карты №, пластиковой трубки, мобильного телефона SAMSUNG, мобильного телефона Spark Тесnо, двух бумажных свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 31).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей и багажа зафиксировано обнаружение и изъятие 20.03.2023 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут у ФИО, в том числе сотового телефона марки «Redmi» (т. 1 л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № вещества, содержащиеся в двух бумажных свертках № 1 и № 2, изъятых 20.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (пакет № 3), являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих в своем составе ?-PVP, составила: 0,77 грамма (сверток № 1) и 0,26 грамма (сверток № 2).

В наслоениях, содержащихся на поверхностях стеклянной и полимерной трубок, изъятых 20.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (пакет № 6), в следовых количествах содержится ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. № 1 л.д. 74-78).

Согласно акту медицинского освидетельствования № у ФИО1 в анализе мочи, помимо прочего, обнаружены производные N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 35).

Из заключения эксперта № следует, что в смывах с рук и с лица, изъятых у ФИО1 в следовых количествах содержатся ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В смывах с карманов одежды, в следовых количествах содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 года, помимо прочего, зафиксирован осмотр ранее изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств (т. 1 л.д. 95-103).

В протоколе осмотра предметов от 03.05.2023 года отражены результаты проведенного осмотра мобильных телефонов, обнаруженных и изъятых в ходе личных досмотров ФИО и ФИО1 (т. 1 л.д. 111-125).

Осмотренные в ходе предварительного следствия предметы соответствующим постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимого ими исследования, на основании постановления следователя, с соблюдением установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» требований, выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой ФИО1

Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Показания ФИО1 суд признает достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 не содержат противоречий, они в целом согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и не противоречат сведениям, содержащимся в документальных доказательствах по делу, приведенных выше. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу и т.п., под незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 20.03.2023 года незаконно приобрела, а в последующем хранила смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,03 грамма, т.е. в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229, ст. 229.1 УК РФ» является крупным.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 судима, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершила в период условного осуждения, назначенного приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 08.09.2021 года, условное осуждение по которому в настоящее время отменено, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытого наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимой, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачет времени содержания подсудимой под стражей осуществляется в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для ее исправления.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимая использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi», признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.

Принадлежность данного телефона ФИО1 никем не оспаривается и последней не отрицается.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание указанные положения уголовно-процессуального законодательства РФ, учитывая правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 07.03.2017 года № 5-П, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 14.06.2018 года № 17, суд считает сотовый телефон «Redmi» подлежащим конфискации.

Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «SPARKtecno», признанный по делу вещественным доказательством.

В то же время, из протоколов допроса подсудимой и ее же пояснений в судебном заседании, указанный выше телефон принадлежит ее знакомому по имени «ФИО», фамилию которого ФИО1 назвать отказалась. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о собственнике указанного телефона.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создавая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного заседания ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлено сведений, позволяющих суду разрешить судьбу признанного по делу в качестве вещественного доказательства телефона марки «SPARKtecno».

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая требования ст. 6.1 УПК РФ о необходимости осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, соблюдение которых на данном этапе производства по уголовному делу возложено на суд, вопрос о судьбе данного вещественного доказательства, суд оставляет без рассмотрения, полагая возможным его разрешение на основании соответствующего ходатайства сторон в порядке ст. 399 УПК РФ.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 08.09.2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему делу с 24.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время ее содержания под стражей по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 08.09.2021 года с 10.06.2021 года по 08.09.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащуюся в двух полимерных пакетах, изъятых 20.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, масса которых составила: 0,77 и 0,26 грамма (Пакет № 7), находящуюся в полимерном пакете - продолжить хранить в прежнем месте хранения до принятия итогового решения по материалам уголовного дела №;

стеклянную трубку и полимерную трубку, на которых в следовых количествах содержится: ?-PVP, производное наркотического вещества N-метилэфедрон, содержащееся в полимерном пакете, изъятые 20.03.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 – уничтожить;

мобильный телефон марки «Redmi», изъятый 20.03.2023 г. в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, принадлежащий ФИО1 – конфисковать;

мобильный телефон марки «Samsung», изъятый 20.03.2023 г. в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 – вернуть ФИО1;

банковскую карту №, изъятую 20.03.2023 г. в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова

09.01.2024 Сахалинский областной суд

осн.-Л.с. (ст.69–70 УК РФ) 4 года 2 мес. Кол.Общ. В остальной части приговор оставить без изменения.