Дело № 2-768/2022 47RS0007-01-2022-001006-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интек" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в суд заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №, заключенного с ООО Микрокредитная компания «Донатива» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 038 руб. 73 коп, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере . на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере . Должник не исполнил свои обязательства и не вернул денежные

средства в срок, указанный в Договоре займа. Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласился на уступку Заимодавцем прав требований по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ г. » сменила наименование на ООО « Между » был заключен Договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Интек» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам должника. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере и расходов по оплате услуг представителя в размере (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,57).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 46-47, 48,51,57).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно указанной норме Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен займ в размере . сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой от суммы займа за каждый календарный день пользования денежными средствами, что составляет годовых, проценты по договору займа начисляются в период: начиная с даты следующей за днем предоставления займа и до дня возврата суммы займа (включительно), пролонгация договора займа не предусмотрена, денежные средства предоставлены путем зачисления на личный счет заемщика в Сбербанке России по его заявлению (л.д. 17).

Согласно пункту 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки, который составляет годовых от суммы просроченной задолженности, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливаются.

Согласно пункту 13 договора, заемщик при заключении договора дал свое согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам (л.д. 12-16, материалы гражданского дела №, л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями заключенного договора займа (л.д.12-19).

Также из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, оплатил только один платеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный в Графике - в размере , в силу чего по состоянию на момент переуступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ – размер задолженности составил копеек, состоящий из: суммы основного долга в размере ; процентов за пользование займом в размере (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ г. » сменила наименование на

ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Интек» приобрел право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере , состоящей из суммы основного долга в размере рубля и процентов в размере (л.д. 23-26, 27-28).

Поскольку в пунктах 13 договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Микрокредитная компания «Донатива» вправе было уступить права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «Интек», о чем ответчик был уведомлен по адресу, указанному в заявлении о предоставлении займа и в договоре займа (л.д. 16,18,30).

Размер имеющейся задолженности объективно ничем не оспорен, какой-либо расчет задолженности, позволяющий суду сомневаться в размере взыскиваемой задолженности, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N , с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (материалы дела N 2-№, л.д. 1,29).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 8), после чего в целях защиты своих прав ООО «Интек» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 57038 рублей 73 копеек.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с производством экспертизы и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатил ФИО7. в счет расходов, связанных с составлением и предъявлением искового заявления в суд (л.д. 32).

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет оплаты расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями в размере . (л.д. 5,6) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» (№), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 038 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1912 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, 63 950 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022.