Дело № 2-348/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

18 ноября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьева Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19 декабря 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на срок 31 день. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 17 сентября 2020 года. Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>, а также предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении ответчика, тем самым выполнил требования ст. 385 ГК РФ. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте: <данные изъяты> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 63682 руб. 10 коп. за период с 25 февраля 2016 года по 17 сентября 2020 года: сумма задолженности по основному долгу – 14700 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 48982 руб. 10 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 19 декабря 2015 года за период с 25 февраля 2016 года по 17 сентября 2020 года в размере 63682 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 руб. 46 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Отношения между сторонами в связи с предоставлением потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 14 ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 19 декабря 2015 года в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил клиенту денежные средства в размере 14700 руб. сроком на 31 день под 8787, 37% годовых с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно), 69,74% годовых с 03 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно), а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты единовременным платежом 19 января 2016 года в сумме 22902 руб. 60 коп., из них 14700 руб. – основной долг, 8202 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от 19 декабря 2015 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> путем направления оферты заемщику ФИО1 и его акцептом при помощи специального кода, полученного на номер мобильного телефона № (простой электронной подписью).

Согласно представленному стороной истца расчету сумма долга по договору займа составляет 63682 руб.10 коп., в том числе 14700 руб. – основной долг, 48982 руб. 10 коп. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, иного расчета долга ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 308 ГК РФ из кредитного договора возникли взаимные обязательства между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выдачи денежных средств ООО МФК «Мани Мен» ответчику ФИО1 19 декабря 2015 года в размере 14700 рублей подтверждается информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе <данные изъяты>, представленной ООО <данные изъяты>».

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа не произвел, в связи с чем за период с 25 февраля 2016 года по 17 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 63682 руб. 10 коп.

17 сентября 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> по которому ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № на общую сумму уступаемого права 64674 руб. 35 коп. – по состоянию на 17 сентября 2020 года, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед цедентом, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, что подтверждается приложением № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 17 сентября 2020 года.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Право уступки требований по кредитному договору третьему лицу оговорено в п. 13 кредитного договора.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Договор уступки прав требования не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе прав кредитора к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ответчиком доказательств погашения задолженности первоначальному кредитору после уступки права требования не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 руб. 46 коп. (платежные поручения № от 05 октября 2020 года, № от 21 сентября 2022 года), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 19 декабря 2015 года за период с 25 февраля 2016 года по 17 сентября 2020 года в размере 63682 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 10 коп., из них 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) руб.- основной долг, 48982 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 10 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 (две тысячи сто десять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева

Решение15.12.2022