Копия
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО19
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за ним право собственности на № долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец указал, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 Бийского нотариального округа.
Истец является наследником ФИО6, зарегистрировавшим право собственности на долю в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец владеет спорным домом как своим собственным, в том числе № долями, которые ему не принадлежат. Право на № доли в указанном доме имеет ответчик ФИО1, которая длительное время проживает в <адрес>. Ответчик не имеет интереса к своей доле в доме и желает передать долю истцу. Ответчик устно по телефону подтверждает это обстоятельство, но более никаких действий не производит, ссылаясь на отсутствие свободного времени.
Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет № долями в праве собственности на жилой дом, является наследником ФИО6, который владел № жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, истец приобрел право собственности в силу приобретельной давности на эту долю.
Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящими требованиями.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>".
Истец ФИО7, представитель истца по доверенности ФИО16, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно пояснил, что отец истца ФИО5 приобрел в порядке наследования № долю в праве собственности на спорный жилой дом после смерти в ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО2, а остальные № доли в порядке наследования перешли к супруге ФИО2 (матери ФИО5) – ФИО3, при этом ФИО1 (родная сестра отца истца ФИО5) отказалась от принятия наследства после смерти своего отца в пользу своей матери ФИО3 После смерти ФИО3 в № за принятием наследства обратились ее дети: сын ФИО5 и дочь ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 (истца). Указывая на то, что фактически данным домом владел и пользовался отец истца – ФИО5, вплоть до своего ухода в <адрес> году из дома (в ДД.ММ.ГГГГ году признан решением суда умершим), а истец является его правопреемником, у него в порядке приобретальной давности возникло право на № долей в праве собственности на спорный дом. Ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, интереса в использовании спорного имущества не имеет, свои права надлежащим образом не оформляет. Истец несет бремя содержания данного дома, распоряжается им как своим собственным, в частности предоставляет его для проживания квартирантам, осуществляет ремонт дома, ухаживает за земельным участком, оплачивает налоги, оформил право аренды на земельный участок.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО17, действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду проживания ответчика на территории Республики Молдова, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на несогласованность позиции по спору с данным ответчиком.
Представитель ответчика МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>", представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, инвентарное дело на жилой дом по <адрес>, <адрес>, в <адрес> края, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениям о принятии наследства обратились: его супруга ФИО3 и его сын ФИО5 Дочь умершего - ФИО1, проживающая в <адрес>, отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего ФИО3 (копия наследственного дела, л.д. №). Выдано свидетельство о праве на наследство его сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее возникновение права собственности на № долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На № доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство по закону жене умершего ФИО3 (л.д№).
После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями принятии наследства обратились: ФИО7, действующий по доверенности от имени дочери умершей ФИО1 (л.д. № и сын умершей ФИО5 (л.д. №), заведено наследственное дело (л.д. №
ФИО5 является отцом истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д№).
Согласно копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, заведённого нотариусом Бийского нотариального округа ФИО9 (л.д. №) после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником – сыном ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство по закону на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная доля образована из: № доли, принадлежащей отцу истца ФИО5 после смерти его отца ФИО2, и № долей, принадлежащих отцу истца ФИО5 после смерти его матери ФИО3
Право истца ФИО7 на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью № кв.м зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН ( л.д. №).
Земельный участок по указанному адресу предоставлен ФИО7 на праве аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на № лет на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из данных ЕГРН ( л.д. №).
В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК ПФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Кроме того, п. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права.
Согласно п.п. 58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Юридически значимым обстоятельствам по данному делу является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО7 как своим собственным спорным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника строения, пользование имуществом, несение расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и т.п.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, Бийским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № по заявлению ФИО7 об объявлении умершим ФИО6, которым требования удовлетворены, объявлен умершим ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел из дома по адресу: <адрес>, <адрес>», где проживал и зарегистрирован по настоящее время. В месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания более пяти лет.
Согласно выписке из домой книги на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состояли: ФИО2, ФИО3, ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору <адрес> края, заверенном Бюро нотариуса <адрес> (л.д. № в котором отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО2 в пользу его супруги ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства после смерти матери ФИО3 (л.д. №).
Как следует из представленной истцом в материалы дела переписке в мессенджере, ФИО1 не возражает против оформления истцом документов на дом.
При этом ФИО10 после смерти своей матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий (помимо подачи заявления нотариусу о принятии наследства) по фактическому вступлению в наследственные права, получению свидетельств о праве, владению и распоряжению наследственным имуществом, несению бремени его содержания (оплату налогов, коммунальных платежей) проведению ремонтных работ не совершала, фактически отказавшись от данного наследственного имущества.
Истцом указывается на длительное открытое владение спорным имуществом, распоряжение им путем сдачи в аренду, проведению ремонтных работ, несению расходов по оплате коммунальных платежей.
Данные пояснения подтверждаются справкой АО «<адрес>энерго» об отсутствии задолженности по лицевому счету по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №), квитанциями ООО «Спецобслуживание плюс» на оплату вывоза ТКО, а также показаниями свидетелей ФИО11 (двоюродного брата истца), ФИО12 (супруги ситца), допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 предоставляет спорный дом квартирантам, осуществляет его ремонт, каких-либо претензий относительно распоряжения данным домом ни от кого не поступало, тетка в <адрес> не заинтересована в данном имуществе.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных приказаний, пояснения которых согласуются с иными доказательствами по делу.
Суд принимает во внимание, что владение истцом спорным домом никем, в том числе местной администрацией, также не оспаривалось.
Согласно справке кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с даты обследования ДД.ММ.ГГГГ технические характеристики, планировка жилого дома, общая площадь, жилая площадь, год постройки, материал стен, на объект учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не изменились. Площадь жилого дома составляет № кв.м, жилая площадь № кв.м.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Данная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-22.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО7 указывает, что владение домом осуществлялось его отцом ФИО5 в полном объеме, а потому истец, являясь универсальным правопреемником предыдущего владельца – отца, вправе присоединить период его владения домом к периоду собственного владения (не наступает перерыв давностного владения).
Истец является добросовестным, поскольку владение домом осуществляется без перерыва до настоящего времени, доказательств обратному суду представлено не было. Владение осуществляется истцом открыто, как своим собственным, основания для предъявления права требования иных лиц никаким образом не подтверждено, в установленном порядке право истца на дом не оспорено.
Давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований ФИО7 о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками ФИО1, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>", оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО7 (СНИЛС №) право собственности на № долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО20
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>_____ФИО15«_ДД.ММ.ГГГГ
Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО21
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО15____________________