РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1761/2023

43RS0001-01-2023-000781-38

24 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», ответчик, Общество) с иском (с учетом уточнения) о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что в {Дата изъята} ФИО1 обратился в отдел продаж ООО «УКС КЧУС» по адресу: {Адрес изъят}, с целью приобретения квартиры по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 2307600 руб., где ему пояснили, что квартиру можно приобрести со скидкой у подрядчика ООО «СтройИнвест» по адресу: {Адрес изъят}, путем покупки векселя. {Дата изъята} между ФИО1 и директором ООО «СтройИнвест» заключен договор купли-продажи векселя {Номер изъят} номиналом 2307600 руб. за 1846080 руб. Согласно договору вексель передавался в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве квартиры {Адрес изъят}. С ООО «СтройИнвест» была достигнута устная договоренность о рассрочке путем внесения двух платежей. В связи с заключением данного договора, Истец внес {Дата изъята} в кассу ООО «СтройИнвест» денежные средства в сумме 1390000 руб., в подтверждение была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята}. {Дата изъята} между ФИО1, ООО «ЖБК 43» и ООО «СтройИнвест» был заключен договор перевода долга. Согласно данному договору, ФИО1 должен перевести свой долг перед ООО «СтройИнвест», возникший в связи с договором купли-продажи векселя от {Дата изъята} на сумму 456080 рублей в ООО «ЖБК 43». {Дата изъята} на основании заключенного договора перевода долга Истец внес в кассу ООО «ЖБК 43» денежные средства в сумме 456080 рублей, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ЖБК 43» от {Дата изъята}. В этот же день {Дата изъята} с ООО «УКС КЧУС» был подписан договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве квартиры, который был подан для регистрации в Управление Росреестра. Согласно договору оплата производится в течение пяти дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра путем передачи простого векселя {Номер изъят}, выданного ООО «СтройИнвест» от {Дата изъята} с вексельной суммой 2307600 руб. В апреля 2019 года ФИО1 стало известно, что государственная регистрация договора о долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} прекращена на основании заявления ООО «Квартал» от {Дата изъята}. В связи с тем, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет, просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} (кадастровый {Номер изъят}).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил суд признать право собственности на квартиру {Адрес изъят}. Дополнительно пояснил, что приобрел в ООО «СтройИнвест» вексель в счет оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве, который не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Вексель был передан представителю застройщика ФИО4, при этом в подтверждение передачи ценной бумаги никакие документы не составлялись. В связи с утерей векселя, обратился в суд, решением суда было восстановлено его право на утраченный вексель. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который в настоящее время находится у него, для принудительного исполнения не предъявлялся. Полагает, что им выполнены все условия договора долевого участия в строительстве, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1, поддержала доводы по заявленным требованиям, подробно изложенные в письменной позиции по делу.

Представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что между истцом и ООО «Квартал» договорных отношений не имеется, денежные средства за покупку квартиры, в том числе по договору долевого строительства, на счет ООО «Квартал» от истца не поступали, вексель Обществу не предъявлялся, договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 165 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для признания права собственности на спорную квартиру не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, согласно которому в связи с тем, что МКД по адресу: {Адрес изъят}, введен в эксплуатацию, спорное помещение поставлено на кадастровый учет, регистрация договора участия в долевом строительстве невозможна.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «СтройИнвест» ФИО5 который был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} ООО «Квартал» зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата изъята} и является правопреемником ООО «УКС КЧУС».

{Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Предметом настоящего договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, секция1 {Номер изъят} (номер строительный) на 12-м этаже, общей площадью согласно проектной документации 61,2 кв.м. (п.1.1 договора). Срок ввода дома в эксплуатацию на позднее {Дата изъята} (п. 1.3 договора).

Долевщик оплачивает долевое участие по настоящему договору в сумме 2307600 руб. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента регистрации данного договора в Управление Росреестра, путем передачи простого векселя {Номер изъят}, выданного ООО «Стройинвест» от {Дата изъята} с вексельной суммой 2307600 руб. (п. 4.3 договора).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, МКД по адресу: {Адрес изъят}, введен в эксплуатацию {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «СтройИнвет» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселя номиналом 2307600 руб.

Согласно п. 2.1 настоящего договора покупатель обязуется передать денежные средства в размере 1846080 руб. являющиеся суммой по настоящему договору из которых 1390000 руб. покупатель уплатил в кассу продавца до подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 456080 руб. покупатель обязуется уплатить до {Дата изъята}. Настоящий вексель передается в качестве оплаты по договору долевого участия квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В материалы дела представлена квитанция {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которой следует, что от ФИО1 в кассу ООО «СтройИнвет» приняты денежные средства в размере 1390000 руб., а также квитанция от {Дата изъята}, из которой следует, что по договору о переводе долга ФИО1 передал в кассу ООО «ЖБК 43» денежные средства в размере 456080 руб.

{Дата изъята} между ФИО1 (первоначальный должник), ООО «ЖБК 43» (новый должник) и ООО «СтройИнвест» (кредитор) заключен договор перевода долга, из которого следует, что в соответствии со ст.ст. 391, 392 ГК РФ «новый должник» принимает на себя долг в размере 456080 руб., перед «кредитором» и обязуется произвести расчет с «кредитором» до {Дата изъята}.

Согласно уведомлению о прекращении государственной регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Дата изъята} прекращена государственная регистрация договора {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} на основании заявлений о прекращении регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Квартал» и {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1

В ходе судебного заседания изучены материалы гражданского дела № 2-59/2022 по иску ФИО1 о признании недействительным утраченного простого векселя. В рамках указанного гражданского дела 11.02.2022 Первомайским районным судом г.Кирова принято решение, согласно которому удовлетворено заявление ФИО1 о признании недействительным утраченного простого векселя и восстановлении прав по нему. Признан недействительным утраченный простой вексель, выданный {Дата изъята} ООО «СтройИнвест» на сумму 2 307 600 руб., удостоверяющий обязанность ООО «СтройИнвест» безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 307 600 рублей ФИО1, со сроком оплаты - по предъявлению, с местом платежа -{Адрес изъят}. Суд обязал восстановить права ФИО1 по утраченной ценной бумаге простому векселю, выданному {Дата изъята} ООО «СтройИнвест» на сумму 2 307 600 руб., удостоверяющему обязанность ООО «СтройИнвест» безусловно уплатить но этому векселю денежную сумму в размере 2 307 600 рублей ФИО1, со сроком оплаты - по предъявлению, с местом платежа - {Адрес изъят}. Также суд обязал ООО «СтройИнвест» выдать ФИО1 новый простой вексель взамен признанного недействительным, на сумму 2 307 600 рублей, удостоверяющему обязанность ООО «СтройИнвест» безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 307 600 руб. ФИО1, со сроком оплаты - по предъявлению, с местом платежа - {Адрес изъят}. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2022.

Указанное решение суда не исполнено, исполнительный лист, как указал Истец, на исполнение не предъявлялся.

В материалах дела имеется копия простого вексель на сумму 2307600 руб., выданного ФИО6.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав письменный материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к числу которых относятся жилые помещения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (абзац 3 пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 218, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 36, пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права на недвижимое имущество может быть удовлетворен, если истец владеет спорным имуществом и представит доказательства возникновения у него соответствующего права. Лица, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, должны доказать, что их право на спорное имущество возникло в силу закона (независимо от государственной регистрации), либо возникло до {Дата изъята} (дата введения в действие системы государственной регистрации) в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 1 {Номер изъят} (номер строительный).

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рассматриваемом случае, договор о долевом участии в строительстве жилья в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве была приостановлена в связи с тем, что заявителями, в том числе ФИО1, не были предоставлены необходимые документы для его регистрации.

В абзацах 2, 3 пункта 61 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из договора долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} следует, что основаниями для государственной регистрации права собственности за долевщиком будут являться разрешение на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых входит объект долевого строительства и акт приема передачи объекта долевого строительства (пункт 5.2).

Между тем, судом установлено и иного из материалов дела не следует, что спорная квартира истцу не передавалась, денежные средства (в том числе, оплата стоимости квартиры векселем) не вынесены застройщику, акт приема-передачи квартиры {Адрес изъят}, не составлялся.

Относительно доводов истца о полной оплате по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята}, а, следовательно, и наличие основания для признания права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ФИО1 оплачивает долевое участие по договору в сумме 2 307 600 руб. в течение пяти рабочих дней с момента регистрации договора, путем передачи простого векселя {Номер изъят}, выданного ООО «СтройИнвест» от {Дата изъята} с вексельной суммой 2 307 600 руб.

Между тем, в нарушение указанных условий договора ФИО1 вексель ООО «Квартал» не передавался. Актов приема-передачи ценной бумаги с соответствующей отметкой застройщика материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений ФИО1, первоначально ему был выдан вексель на имя «ФИО6.», в последующем ООО «СтройИнвест» выдало вексель на его правильное отчество «И.», именно этот вексель он передал ФИО4 (работнику ООО «Квартал»), которая пояснила, что акт передачи векселя будет оформлен после государственной регистрации договора долевого участия. Однако, дальнейшая судьба векселя ему неизвестна.

В связи с утерей векселя ФИО1 обратился с заявлением в Первомайский районный суд г. Кирова. На основании решения суда ООО «СтройИнвест» обязано выдать ФИО1 новый простой вексель взамен признанного недействительным, на сумму 2 307 600 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который к исполнению, со слов ФИО1, не предъявлялся. Вексель, в замен утерянного, не восстановлен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату по договору о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенному между ООО «УКС КЧУС» и ФИО1

Представленные истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, а также договор купли-продажи векселя от {Дата изъята} свидетельствует о заключении сделки купли-продажи векселя между ФИО1 и ООО «СтройИнвест», не подтверждают факт надлежащей оплаты договора долевого участия в строительстве от {Дата изъята} на спорную квартиру.

Иных документов, в том числе кассовых чеков, платежных поручений, свидетельствующих об оплате указанного договора, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «УКС КЧУС» не прошел государственную регистрацию, не зарегистрирован, данный договор не порождает юридические правовые последствия, чтобы ФИО1 мог заявить о своих правах перед третьими лицами на спорное жилое помещение.

Исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности на объект недвижимости может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Таким образом, поскольку требования о признании права собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, заявлены лицом, не владеющим имуществом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения ФИО1 с настоящим иском.

Рассматривая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 165, 195, 196, 200 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку договор долевого участия в строительстве был подписан {Дата изъята}, государственная регистрация договора долевого участия в строительстве прекращена {Дата изъята}, тогда как с настоящим иском обратился в суд лишь {Дата изъята}.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру {Адрес изъят}

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова