Апелляционное определение по делу № 2А-2179/2023 от 24.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25691/2023

№ 2а-2179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Краснодар о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2023 года о прекращении производства по делу,

установил:

ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации МО г. Краснодар, в котором с учетом уточненных требований просили суд признать незаконным бездействие администрации за период с 25 марта 2021 года по 03 февраля 2023 года, выразившееся в непринятии мер по продаже с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ........ по ............ с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учётом исключения из неё расходов на снос самовольно возведенного четырехэтажного нежилого здания с выплатой средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и поведение публичных торгов, возложить на администрацию обязанности в части продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ........ по ............ с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учётом исключения из неё расходов на снос самовольно возведенного четырехэтажного нежилого здания с выплатой средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и поведение публичных торгов.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2023 года прекращено производство по административному делу.

В частной жалобе административные истцы выражают несогласие с вынесенным определением судьи, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, в порядке статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом указано, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными, ввиду следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Указанная норма направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как было указано выше, требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии предусмотренных Земельным законодательством РФ мер по продаже с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ........ по ............, изъятого у административных истцов на основании решения Прикубанского районного суда от 16 февраля 2021 года, что в силу приведенных положений действующего законодательства подлежит разрешению в судебном порядке, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания, предусмотренные статьей 194, статьей 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, для прекращения производства по административному делу, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу нельзя считать законными, вследствие чего оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО3

................