РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 8 ноября 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Чахиревой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО2, ее законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1304/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001853-33 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос.номер *** Ответчик обратился по заявлению о страховом случае за компенсационной выплатой, поскольку полис ОСАГО на момент обращения был неизвестен. Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей.

После осуществления страховой выплаты, был установлен полис ОСАГО. По указанному полису ОСАГО страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей. Таким образом, ввиду того, что ответственность причинителя вредя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, компенсационная выплата не должна была быть произведена. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в суд. Ответчиком предложение о досудебном порядке урегулирования предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .......... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .......... рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны его доверителя не усматривается недобросовестности, ею предоставлен в страховую компанию полный комплект запрашиваемых с их стороны документов на получение страховой выплаты по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии ее отца ФИО6,, страховая выплата ФИО4 была произведена в полном объеме, счетной ошибки истцом не допущено, факт недобросовестности со стороны ответчика истцом не доказан. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судьи Тулунского городского суда **** от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствии своего представителя суду не представили.

Определением судьи Тулунского городского суда **** от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ФИО2

В судебном заседании ФИО2, ее законный представитель ФИО3, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от ...... N 40-ФЗ (ред. от ......) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: .......... тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что в период времени с 03 часов 00 мину до 04 часов 20 минут ...... на автодороге Р-255 «Сибирь» .......... м, ФИО7, управляя автомобилем КАМАЗ .........., государственный регистрационный знак .......... регион, с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак .......... регион, допустил наезд на пешехода ФИО6, В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 смертельно травмирован.

...... следователем СО МО МВД России «Тулунский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием действиях ФИО7 состава преступления.

Судом установлено, что согласно представленной копии свидетельства о смерти (повторное) III-СТ ***, ФИО6, ...... г.р., место рождения: ****, умер ......, место смерти: д.Булюшкина, ****, Российская Федерация, о чем ...... составлена запись акта о смерти ***, место регистрации 96800032 Отдел по **** и **** службы записи актов гражданского состояния ****.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

...... ФИО4 через представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту гибели в указанном выше дорожно-транспортном происшествии ФИО6,

...... данное заявление было передано в ПАО СК «Росгосстрах» Блок «Урегулирования убытков» Отдел сопровождения УУО ДООК, вх.***.

К заявлению были приложены: нотариально заверенная копия всех страниц паспорта ФИО4; заверенная СО МО МВД России «Тулунский» копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО6,; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО9 (ФИО10 ); нотариально заверенная копия страниц паспорта получателя денежных средств; нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов ФИО4; распечатка с сайта о полисе ОСАГО владельца автомобиля ...........

Факт родственных отношений ФИО10 (ФИО10ой ) В.П. и ФИО6,, как дочери и отца, между погибшим ФИО6 и ФИО10 (ФИО10ой ) В.П. подтверждается представленной копией свидетельства о рождении VI-СТ ***, согласно которому ФИО9 родилась ......, место рождения: ****, РСФСР, о чем ...... составлена запись акта о рождении ***, в графе родители указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО12, место регистрации: городской ЗАГС ****.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака I-СТ ***, ФИО5, ...... г.р. и ФИО4, ...... г.р., ...... заключили брак, о чем ...... составлена запись акта о заключении брака ***, после заключении брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10 , место регистрации: отдел по **** и **** в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния ****, дата выдачи .......

...... за *** ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о компенсационной выплате в размере .......... рублей.

Факт того, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение ФИО4, как дочери погибшего ФИО6,, в размере 475 000,00 рублей, подтверждается актом *** о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, а также изложенной позицией истца в исковом заявлении. Дополнительных проверок со стороны истца не проводилось, решение об отказе в выплате страхового возмещения ФИО4 не принималось.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО4, было принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения ОСАГО по решению *** от ...... в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от .......

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ...... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из положений ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к возникшим спорным правоотношениям следует, что неосновательным обогащением необходимо считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как усматривается из представленных материалов, ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» составлен страховой акт № *** согласно которому ...... ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было принято заявление, данные о страховом случае: время и место ДТП ...... в 03:00, причины и обстоятельства ДТП – нарушение правил дорожного движения, последствия и характер ДТП – причинение вреда здоровью, место ДТП – Россия, ****; потерпевший – ФИО6, ...... г.р.; информация о страхователе – ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК», серия и номер полиса ОСАГО ***, срок действия полиса с ...... по ......; транспортное средство *** 2020 года выпуска; лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП – ФИО7, ...... г.р., решение по заявленному событию – признать страховым случаем, сумма к возмещению 475 000,00 рублей. Данный акт составлен ...... зам.начальника отдела урегулирования убытков по ОСАГО ФИО13, утвержден ...... начальником отдела урегулирования убытков по ОСАГО ФИО14, выплата осуществлена ФИО2

Факт перечисления денежных средств ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО2 подтверждается платежным поручением *** от ......, выплата страхового возмещения по договору *** от ......, сумма .......... рублей.

Совокупность доказательств по делу подтверждает факт того, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, получена сумма страхового возмещения, которая определена в соответствии с императивными положениями п. п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от ...... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае смерти потерпевшего, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000,00 рублей и выплачивается выгодоприобретателям, к которым относится ответчик ФИО4 и третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, являясь дочерьми погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия их отца ФИО6,

Ответчик ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда жизни пешеходу ФИО6 в результате ДТП, произошедшего ......, по обязательствам виновника ДТП, управляющего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** В связи с тем, что согласно представленным потерпевшей ФИО4 документам гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере .......... рублей.

После осуществления страховой выплаты, ПАО Семейного кодекса Российской Федерации «Росгосстрах» был установлен страховой полис ОСАГО по сведениям, содержащимся в АИС РСА, согласно которым между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и владельцем транспортного средства ***, гос.документ ***, VIN X***, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серия *** ***, сроком с ...... по .......

Федеральным законом от ...... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении названных в нем страховых случаев предусмотрена выплата страхового возмещения один раз.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 получена страховая выплата в размере 475 000,00 рублей, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК», полученная ФИО4 компенсационная выплата в размере 475 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов ссылается на положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам представителя ответчика, компенсационная выплата, полученная ФИО4, по своей правовой природе не относится к денежным суммам, в отношении которых п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено ограничение на возврат как неосновательного обогащения, поскольку не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию. Поэтому доводы представителя ответчика, ссылающегося на п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ответчика ФИО4 не было недобросовестности, а также отсутствовала счетная ошибка, не являются юридически значимыми обстоятельствами в силу отсутствия оснований для применения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае необходимо учитывать положения п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ...... г.р., уроженки ****, паспорт серия *** ***, выдан **** ......, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>/ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере .......... (..........) рублей .......... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Соломатова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 г.

Судья К.В. Соломатова