УИД 91RS0023-01-2022-000391-87

Дело № 2-352/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

13 сентября 2022 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.,

с участием истца - ФИО7

представителя истца - ФИО9

представителя ответчиков - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третье лицо ФИО17 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании строения самовольным и его сносе, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по в пгт. Черноморское Республики Крым. Собственниками смежного земельного участка № по являются ответчики, которые в нарушения градостроительных норм самовольно осуществили строительство летней кухни. В возведенной летней кухни окна выходят в его двор, чем создают некомфортные условия проживания, так как его домовладение и земельный участок полностью просматриваются. Считает, что своими действиями ответчики нарушают его конституционные права. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд установить в окнах выстроенной ответчиками летней кухни матовые стекла с отсутствием возможности их открытия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 (т.1 л.д.86).

Истец ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснил, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков, а также не представлено доказательств нарушения требований при строительстве спорного нежилого строения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства нарушений его прав, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике – нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, истец-ФИО5 является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , пгт. Черноморское, (т.1 л.д.4-8).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым № по в пгт. Черноморское Республики Крым являются: ФИО8 – 1/6 доли, ФИО1 - 5/24 доли, ФИО3 - 5/24 доли, ФИО2 - 5/24 доли, ФИО8 - 5/24 доли в праве общей долевой собственности, согласно справке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).

Собственниками летней кухни, расположенной на земельном участке с кадастровым №, площадью 286,3 кв.м, по в пгт. Черноморское Республики Крым, с кадастровым №, являются: ФИО8 - 1/6 доли, ФИО1 - 5/24 доли, ФИО3 - 5/24 доли, ФИО2 - 5/24 доли, ФИО8 - 5/24 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-74).

Как указывает истец, в возведенной ответчиками летней кухни оконные проемы расположил со стороны его земельного участка и дома. Окна домовладения ответчиков выходят в его двор, чем создают некомфортные условия проживания, так как ее домовладение и земельный полностью просматриваются. Считает, что своими действиями ответчики нарушают его конституционные права.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

В связи с отсутствием заключения специалистов в области строительства и землеустройства, с целью выяснения ряда вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области землеустройства и строительных работ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснялось стороне истца о наличии у них права заявить о назначении по делу соответствующей экспертизы, между тем, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела.

В данном конкретном случае факт нарушения прав и законных интересов истца возведением спорным строением ответчиками своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Истец, не представил доказательств того, что спорная постройка нарушает или будет нарушать его право и охраняемые законом интересы.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается только на некомфортные условия проживания. Каких-либо доказательств возведения спорных объектов с нарушением требований строительных нормативов истцом суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов