Дело № 2а-3-136/2023

64RS0008-03-20223-000107-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе судьи Чахоткина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее — МРИ ФНС России № 12) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 (ИНН №) имеет в собственности недвижимое имущество. МРИ ФНС России №12 в соответствии с действующим законодательством ФИО1 исчислен земельный налог. Налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством были направлены налоговые уведомления об уплате налога. ФИО1 не уплатила налоги. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования от 11.02.2019 № 10552, от 13.02.2020 № 18546 об уплате налога. Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В связи с неуплатой налогов МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу, который впоследствии мировым судьей по заявлению налогоплательщика отменен. До настоящего времени ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога и пени в сумме 1565 рублей 25 копеек, которые просит взыскать с ФИО1

Административный истец просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик возражений по применению данного порядка не представила, суд, руководствуясь главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик предоставила письменные возражения, в которых указала, что с требованиями не согласна, долг по налогу на землю предъявлен за 2017 и 2018 годы, она не могла оплатить, так как находилась на лечении, налоговая служба с 2019 по 2021 годы требований не предъявляла, в 2022 году предъявлены требования, срок исковой давности пропущен, не признает санкции, от уплаты налогов не уклонялась.

Согласно статье 57 и части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 45 НК РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом статья 57 НК РФ предусматривает, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 30 НК РФ, единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей составляют налоговые органы, в систему которых входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно налоговым уведомлениям ФИО1 начислен земельный налог за 2017—2018 года.

Налоговые уведомления были направлены в адрес административного ответчика.

В связи с неуплатой задолженности по налогу в адрес ФИО1 были направлены требования от 11.02.2019 № 10552, от 13.02.2020 № 18546 об уплате налога.

ФИО1 не исполнила требования.Административным ответчиком в подтверждение уплаты задолженности по налогу представлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2019 и 2021 годы. Однако не представлено доказательств уплаты земельного налога за 2017 и 2018 годы (налоговые уведомления № 17767750 от 14.07.2018 и № 27304336 от 12.07.2019, требования № 10552 (срок для исполнения требования указан до 22 марта 2019 года) и № 18546 (срок для исполнения требования указан 7 апреля 2020 года). В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.То есть, если в течение трех лет со дня истечения самого раннего требования (в требовании № 10552 срок для исполнения указан до 22 марта 2019 года) об уплате налога, пени, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области от 24 октября 2022 года усматривается, что 4 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в размере 1540 рублей, пени в размере 25 рублей 25 копеек, однако данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что не получала налоговые уведомления, не могла оплатить налог, не заслуживают внимания. Объекты налогообложения и размер подлежащего уплате налога и пени, указанные в налоговом уведомлении, соответствуют представленным расчетам задолженности по налогу и сведениям о наличии у административного ответчика объектов налогообложения в расчетном периоде. Административным ответчиком в подтверждение уплаты задолженности по налогу не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 59—62, 70 КАС РФ.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик является налогоплательщиком, ему был начислен налог в определенной сумме, предоставлен установленный законом срок для его оплаты, свои обязанности по оплате налога, установленные пунктом 1 статьи 23 НК РФ административный ответчик не исполнил, на момент рассмотрения данного административного дела задолженность не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по налогам в общей сумме 1465 рублей 25 копеек.Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.В соответствии с частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 1565 рублей 25 копеек, следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 400 рублей. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход государства. Руководствуясь статьями 175—180, 290—294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить — взыскать с ФИО1 (ИНН №) земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в сумме 1540 рублей, пени — 25 рублей 25 копеек, а всего задолженность в общей сумме 1565 рублей 25 копеек.Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Чахоткин