УИД: 35RS0006-01-2025-000928-49 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 08 октября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что 19.06.2025 у дома ... произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на своем автомобиле выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Постановлением ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 19.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии ХХХ №), ФИО1 – в АО «ГСК «Югория» (полис серии ХХХ №).

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 46 600 рублей.

Ссылаясь на виновность в ДТП водителя ФИО2, недостаточность суммы страховой выплаты и экспертное заключение ООО «Промышленная экспертиза» № от 08.07.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета заменяемых запчастей, составляет 154 010 рублей 33 копейки, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 107 410 рублей 33 копейки, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рублей.

В судебном заседании исковые требования уточнил с учетом дополнительной выплаты страховой компанией в размере 6900 рублей, просит взыскать 100 510 рублей 33 копейки и судебные расходы в прежних суммах.

Протокольным определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском и судебными расходами согласился.

Представитель третьего лица АО "Группа страховых компаний "Югория", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - признал полностью, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска понятны, не возражает, чтобы суд основывал решение на признании иска ответчиком без выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону – ст.218 ГК РФ, права сторон и других лиц не нарушает. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1, признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что истцом были уменьшены исковые требования до 100 510 рублей 33 копеек, что в свою очередь влечет изменение суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 4 015 рублей и возвращению государственной пошлины в размере 207 рублей ответчику.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 100 510 рублей 33 копейки, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 207 рублей по чеку от 09.07.2025 (СУИП 256951425001PRWG)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - В.Е. Хлопин