Решение по делу № 2-853/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> <ФИО>1 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (истец) заключили договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор).

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (Индивидуальные условия).

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанными ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога), повлекли то, что банк <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей;

<данные изъяты> руб. – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей<данные изъяты> руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN: <номер>, <дата> года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. признал, при этом, возражал против обращения взыскания предмет залога автомобиль: <данные изъяты> категории В, поскольку данное транспортное средство им реализовано.

Порядок и последствия признания иска в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известна.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не может послужить преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с целью приобретения автомобиля и на иные потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 21,5 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 13 % годовых на срок 59 месяцев, полная стоимость кредита составляет 20,534 % годовых или <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего 30 числа каждого месяца (п. п. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий договора, заявление-анкета от <дата>).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 %, начисляемой ежедневно на пророченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

П. 11 Индивидуальных условий договора на заемщика возложена обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете, а именно транспортное средство <данные изъяты>, категория ТС В, VIN: <номер>, год выпуска ТС <дата>, стоимостью ТС <данные изъяты> руб. (анкета-заявление от <дата>).

Договор потребительского кредита с залогом автомобиля заключен на основании принятия АО «Тинькофф Банк» предложений <ФИО>1, изложенных в заявлении-анкете от <дата>, на Индивидуальных условиях договора и Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (Общие условия договора), согласие заемщика с которыми выражено в п. 14 Индивидуальных условий договора, а также Тарифах по продукту «Автокредит» (Тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ).

Ввиду того, что анкета-заявление от <дата> является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

<дата> <ФИО>1 (покупатель) приобрел у ООО «<данные изъяты>» (продавец) по договору купли-продажи № <номер> транспортное средство <данные изъяты>, категория ТС В, VIN: <номер>, год выпуска ТС <дата>, стоимостью ТС <данные изъяты> руб. (п. п. 1.1, 2.1 договора).

П. 3.4 договора предусмотрено, что оплата цены приобретаемого автомобиля может производится за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

Уведомление о возникновении залога включено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата>, залогодатель <ФИО>1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, <ФИО>1 же воспользовался денежными средствами, приобрел транспортное средство, но допустил образование задолженности, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и следует из расчета задолженности, в котором находят отражение операции по счету, а также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> на <дата>.

<дата> АО «Тинькофф Банк» выставило <ФИО>1 заключительный счет, с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> руб. – страховая премия.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора кредитования, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Напротив, <ФИО>1 заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком <ФИО>1 обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исходя из размера задолженности, периода просрочки и стоимости заложенного транспортного средства, при отсутствии признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца связанные с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом залога соответствуют положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из заключения специалиста <номер> об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, легковой седан, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, собственник <ФИО>1, подготовленного ООО «<данные изъяты>» <дата> по заказу АО «Тинькофф Банк», рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость транспортного средства ответчиками не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих факт завышения либо занижения цены заложенного имущества, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной заключением специалиста <номер> от <дата>, то есть в размере <данные изъяты> руб.

По сообщению МО МВД России «Тулунский» от <дата>, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, категория ТС В, VIN: <номер>, год выпуска ТС <дата> является <ФИО>2, операция по постановке транспортного средства на государственный учет произведена <дата>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от <дата>, договором купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от <дата>, заключенным между <ФИО>3 и <ФИО>2, договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенным между <ФИО>1 и <ФИО>3

Абзацем 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены его собственника.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания <ФИО>2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля с учетом следующего.

В силу пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений части первой статьи 103.1 и пункта 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано <дата>, то есть за длительный период времени до заключения договоров купли-продажи спорного транспортного средства <ФИО>1 и <ФИО>3, а затем <ФИО>3 и <ФИО>2

На момент приобретения транспортного средства <ФИО>2, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имела возможность и должна была узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах <ФИО>2 имела возможность и должна была проверить право продавца на отчуждение спорного автомобиля путем обращения к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Поскольку <ФИО>2 не представила доказательств осуществления ею таких действий, суд приходит к выводу, что она не проявила необходимую осмотрительность при приобретении автомобиля, а потому не может быть признана добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по оплате услуг независимого оценщика - ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN: <номер>, <дата> года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 31.05.2023.

Судья О.А. Матвиенко