ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Лобановой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Сазоновой Д.А., ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Белоцерковской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <//> в <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее судимого:
- <//> приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. <//> освобожден по отбытию наказания;
по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося;
<//> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от<//> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. <//> ФИО2 освобожден по отбытии наказания.
В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия.
<//> около 15:30 ФИО2, находясь в коридоре <адрес>, являясь лицом ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли РИВ , действуя умышленно, с силой нанес кулаком руки один удар в область челюсти РИВ слева, чем причинил последней сильную физическую боль. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО2 РИВ ушла на кухню, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2, не оставляя своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли РИВ ., проследовал за потерпевшей в кухню, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно с силой кулаком руки нанес не менее трех ударов в область лица РИВ . справа, чем причинил последней сильную физическую боль.
В результате преступных действий ФИО3 РИВ причинена физическая боль и согласно заключения эксперта № от <//> телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области головы и туловища, внутрикожное кровоизлияние в области нижней губы, ссадина в области нижней губы, подслизистое кровоизлияние в области верхней губы, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра <//>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от <//> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд принимает во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание, наличие постоянных мест регистрации и жительства, социальную адаптацию, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.
Суд учитывает, что судимость ФИО2 по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от<//> в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, указанная судимость явилась основанием для квалификации деяния ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку предусмотрено в качестве признака указанного преступления, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание и не может быть учтено при назначении наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние повлияло на поведение ФИО2
С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, данных о составе его семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, принесение извинений потерпевшей, которая из приняла и простила ФИО2, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом того, что совершенное ФИО2 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, однако, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Екатеринбург, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 4 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Лобанова Ю.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>