Дело №
УИД34RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 июля 2022 года
Кировский районный суд
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района , Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic№хххххх6996 по эмиссионному контракту №-Р-2119381350 от . Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 421 049 рублей 76 копеек, из которых: просроченные проценты – 91 001 рубль03 копейки, просроченный основной долг – 329 898 рублей 73 копейки, комиссия банка – 150 рублей. При выяснении причин нарушений условий кредитного договора, было установлено, что ФИО3 умер. Истец полагает, что наследником ФИО3 является ФИО8 (жена).
Просит суд взыскать с ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх6996 в размере 421 049 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 91 001 рубль 03 копейки, просроченный основной долг – 329 898 рублей 73 копейки, комиссия банка – 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей 50 копеек.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ, был заменен ненадлежащий ответчик ФИО8 на Администрацию Калачевского муниципального района и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в .
был заменен ненадлежащий ответчик Администрация Калачевского муниципального района на Администрацию Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района .
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк.
Представитель ответчика Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в , в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.8-9).
Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.(л.д.11-13).
В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО3 производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 421 049 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 91 001 рубль 03 копейки, просроченный основной долг – 329 898 рублей 73 копейки, комиссия банка – 150 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № от , выданного отделом ЗАГС администрации Волгограда, записью акта о смерти № (л.д.23).
На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», ФИО3 исполнены не были.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены соответствующими доказательствами.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно материалам дела после смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № по заявлению сына наследодателя- ФИО2. Однако, ФИО2 отказался от наследства. Другие наследники с заявлением о вступлении в наследства к нотариусу не обратились.
В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответа ГУ МВД России по № от прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью собственника ТС.
Как следует из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по » №КУВИ – 001/2022-76674762 от ФИО3 принадлежало на праве собственности нежилое здание с кадастровой стоимостью 78 511 рублей 07 копеек и земельный участок с кадастровой стоимостью 57 595 рублей 84 копейки, расположенные по адресу: , СНТ Деревообработчик, (л.д.174-175,176-177,178-179).
Материалами дела также установлено, что открытых счетов на имя ФИО3 в АО Банк «Национальный стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «БМ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк» не имеется.
Согласно ответов на запросы суда из АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО3 имеется открытый счет, однако, остаток средств на счете составляет 00,00 рублей.
При этом, материалами дела установлено, что на ФИО3 открыт счет в ПАО Сбербанк: № с остатком на в сумме 56 246 рублей 50 копеек.
Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, состоит из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк в общей сумме 56 246 рублей 50 копеек, а также из нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: , СНТ Деревообработчик, .
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от № "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество в виде денежных средств, нежилого здания и земельного участка являются выморочным.
Поскольку наследники по закону первой очереди наследство после смерти ФИО3 не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде денежных средств на счете в ПАО Сбербанк: № является выморочным, а ответственность по долгам ФИО3 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по в пределах стоимости наследственного имущества.
Выморочное недвижимое имущество в виде нежилого здания и земельного участка расположено в границах Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района следовательно указанное муниципальное образование так же является наследником поименованного имущества ФИО3.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в за счет средств казны Российской Федерации и администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2119381350 от в пределах стоимости наследственного имущества.
Так как оценка рыночной стоимости имущества на день смерти наследодателя не производилась, суд считает возможным взять за основу кадастровую стоимость наследуемого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 7 410 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного банком иска к администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района , Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требования истца о взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района , Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2119381350 от в размере 56 246 рублей 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2119381350 от в размере 136 106 рублей 91 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района , Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен .
Судья Е.В. Игнатова