51RS0020-01-2023-000613-14 Дело № 2-977/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Злакотиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО6 Надежде Семеновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО7) Надежде Семеновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2016 года между Микрофинансовой компанией «*** и ФИО8) ФИО9. заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 18 календарных дней под 2.2% от суммы займа за каждый день пользования займом, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Микрофинансовая компания «***» надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 28 сентября 2016 года по 16 июля 2020 года в размере 57 240 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2017 года между Микрофинансовая компания «*** и *** *** право требования перешло к указанному лицу.

В соответствии с договором уступки права требования от 19 ноября 2021 года между *** *** и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» право требования перешло к истцу.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» просит взыскать ФИО10 задолженность по договору потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года в размере 57 240 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 20 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО18., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с требованиями иска не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3697/2020, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года между Микрофинансовой компанией «*** (ФИО1) Н.С. заключен договор потребительского займа №..., подписанный сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, согласно которому последней предоставлен заем в размере 15 000 рублей на 18 календарных дней.

Стороны договора потребительского займа пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов, а также возврата суммы займа.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет один год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

Согласно пункту 4 названных индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5 940 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 20% годовых.

Простой электронной подписью в договоре ФИО12. подтвердила, что до его подписания она ознакомлена и согласна с общими условиями договора и имеющими для нее обязательную силу.

Согласно пункту 2.7 Общих условий договора микрозайма заемщик подписывает индивидуальные условия договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием sms-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). Sms-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Установлено, что Микрофинансовой компанией *** принятые на себя обязательства по договору потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года исполнены, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей.

Факт заключения договора потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года и получения денежных средств в рамках заключенного договора в размере 15 000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривался.

Однако, заемщик нарушает принятые на себя обязательства по договору микрозайма по возврату суммы кредита и уплате процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 16 июля 2020 года задолженность составляет 57 240 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование в рублях – 42 240 рублей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу пункта 9 части 1 названной правовой нормы (в редакции, действующей в момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичные положения содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года, заключенного между ФИО13. и ***».

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные нормативные ограничения при расчете задолженности по договору потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года соблюдены, размер начисленных процентов в общей сумме 42 240 рублей, не превышает четырехкратного размера суммы займа (15 000 рублей х 4 = 60 000).

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа и графику платежей, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 30 марта 2017 года между *** «*** и *** право требования перешло к указанному лицу.

В соответствии с договором уступки права требования от 19 ноября 2021 года между *** и обществом с ограниченной ответственностью ***» право требования перешло к истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания».

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО14. ненадлежащим образом.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что условиями договора потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 15 октября 2017 года, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к указанному единовременному платежу.

Сведения о выплатах заемщика по договору займа №... от 28 сентября 2016 года платежей в счет погашения задолженности по договору ФИО15. отсутствуют.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности *** 07 августа 2020 года посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО19 (ФИО1) Н.С. задолженности по договору потребительского займа.

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-3697/2020 о взыскании с ФИО16. задолженности по договору потребительского займа №... №... от 28 сентября 2016 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района 26 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 20 апреля 2023 года, поступило в суд 04 мая 2023 года, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 28 сентября 2016 года.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 20 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО17) Надежде Семеновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Логинова