Решение по делу № 2-3807/2025 от 12.11.2025 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 95) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре. Требования мотивированы тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 постановлено: «Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-3807/2025 24RS0056-01-2025-004832-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Андреевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 95) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровымномером №, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу<адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом (блокированной застройки) с кадастровым номером №, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в виде квартиры (жилой блок № 1), общей площадью 68 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (жилой блок) № 1, общей площадью 68 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу истец ФИО1 зарегистрировал право собственности в установленном законном порядке.

ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от 30.06.2004 являлись собственниками ? доли вышеуказанного жилого дома, однако 11.09.2013 ФИО5, и 24.11.2021 ФИО6 умерли. Наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

На спорном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> находятся принадлежащие истцу и ответчикам нежилые помещения.

Истец указывает, что осуществлять надлежащие владение земельным участком истцу затруднительно в виду того, что ответчики в вопросах владения достаточно пассивны, достижение соглашений с ответчиками для истца затруднительно, в связи с чем истец желает выделить принадлежащую ему долю в индивидуальную собственность.

На основании изложенного (с учетом уточнений) истец просит прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером – № расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности за истцом на земельный участок (ЗУ1), расположенный по адресу: <адрес> площадью 227 кв.м, образованный путем раздела, расположенный в границах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты - Х

Координаты - Y

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла ФИО7 (полномочия проверены), которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровымномером №, общей площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>

На спорном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находятся принадлежащие истцу и ответчикам нежилые помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением кадастрового инженера установлено, что исходный земельный участок учтен в ЕГРН с адресом <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. На исходном земельном участке расположены жилой дом блокированной застройки, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой блок №; жилой дом, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером – № по адресу: <адрес>. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утверждённых пределов (минимальных и (или максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка. Местоположение границ образованных участков определено с учетом исторически сложившегося порядка пользования.

В силу положений ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ образованные объекты недвижимости в результате раздела имеют возможность эксплуатироваться автономно, и в случае, если двухквартирный дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, то в отношении каждого блока (квартиры) могут быть сформированы самостоятельные земельные участки.

Исходя из указанного, раздел земельного участка общей площадью 454,25 кв.м. на два земельных участка, возможен с учетом сложившегося фактического использования, согласно представленным координатам.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, поскольку истцу осуществлять надлежащие владение спорным земельным участком не представляется возможным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за истцом на земельный участок (ЗУ1), расположенный по адресу: <адрес> площадью 227 кв.м, образованный путем раздела, расположенный в границах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты - Х

Координаты - Y

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное заочное решение составлено 12.11.2025

Копия верна

Судья В.А. Коваленко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →