№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику по её заявлению на предоставление кредита предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> месяцев) под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполнил, сумму долга и процентов в установленный срок не возвратил.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в счет возврата долга и уплаты процентов в виде уплаты неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Далее истец указал, что право требования долга по договору займа перешло к нему на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора уступки права (требования) № с ПАО «Росбанк».

О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>., а так же в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии. Так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае надлежаще извещенного ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и выгрузке из ППО Территория, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без её участия с учётом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> месяцев) под <данные изъяты> годовых.

Составными частями договора являются: Заявление на предоставление нецелевого кредита, Индивидуальные условия, Общие условия заключения кредитных.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>. путем перечисления на счет ответчика №. Заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «АйДи Коллект» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата суммы займа и уплаты процентов.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании.

Право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «АйДи Коллект» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного истцом с ПАО «Росбанк», согласно которого к цессионарию ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договорам займа, заключенным цедентом с физическими лицами.

Согласно данному договору в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ФИО1 и ПАО «Росбанк» кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 предъявленных ей исковых требований не оспорила, возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направила.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Указанную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд необходимо взыскать <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждены представленным суду платежным поручением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>.

В з ы с к а т ь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов