Дело № 2-2639/2025

64RS0044-01-2025-003074-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действует на основании доверенности от <Дата>, сроком действия 3 года,

представителя истца ФИО3 - ФИО2, действует на основании доверенности от <Дата> года,

ответчика председатель потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70» - ФИО4,

представителя ФИО4 - ФИО5, действует на основании доверенности от <Дата> сроком действия 20 лет,

представителя председателя потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70» - ФИО4 - ФИО5, действует на основании доверенности от <Дата> <Дата> сроком действия 3 года,

представителя ответчика потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70» - ФИО4, действует без доверенности как председатель,

представителя ответчика потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70» - ФИО5, действует на основании доверенности от <Дата> сроком действия 3 года,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО6 - ФИО2, действует на основании доверенности от <Дата> сроком действия 3 года,

представителя третьего лица ФИО7 - ФИО2, действует на основании доверенности от <Дата>, сроком действия 3 года,

представителя третьего лица ФИО8 - ФИО2, действует на основании доверенности от <Дата> сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к председателю потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70» ФИО4, потребительскому гаражному кооперативу «Дорожник-70» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к председателю потребительского гаражного кооператива (далее - ПГК) «Дорожник-70» ФИО4 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ПГК. Решением собрания кооператива от <Дата> ФИО1 избран членом Правления кооператива, а ФИО3 избрана членом Ревизионной комиссии. Также в соответствии с указанным решением ФИО4 избран председателем Правления ПГК. В соответствии с Уставом кооператива его исполнительным органом является - Правление. К исключительной компетенции Правления кооператива относятся: организация деятельности по эксплуатации и благоустройству гаражных боксов; организация исполнения решений общих собраний и осуществление контроля за их исполнением; организация учета и ведение списка членов кооператива; ведение необходимой документации, осуществление ее хранения с соблюдением всех требований действующего законодательства о порядке документооборота; организация приема установленных собранием взносов от членов кооператива; организация текущего и капитального ремонта имущества кооператива; распоряжение денежными средствами кооператива, находящимися на его счете в банке и кассе кооператива в соответствии с его целями и задачами. В соответствии с п. 8.2.6 Устава председатель кооператива возглавляет Правление, осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава, положений и иных локальных нормативных актов, принятых и утвержденных общим собранием кооператива, а также положений его трудового договора (контракта) и должностной инструкцией. В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляет Ревизионная комиссия, которая избирается общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных, членами которой не могут быть родственники, а именно - супруги, родители, дети, внуки, родные братья и сестры - лиц, входящих в состав Правления. Ревизионная комиссия не реже одного раза в год проводит проверку деятельности кооператива. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива ревизионная комиссия составляет заключение. Вместе с тем ответчик указанные положения не исполняет, на протяжении длительного времени препятствует нормальной работе Правления и Ревизионной комиссии. В частности, ФИО4 не допускает на собрания Правления его членов: ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также не извещает их в письменной форме о дате и времени заседаний Правления. При попытках указанных лиц попасть в помещение ПГК «Дорожник-70» ответчик преграждает им путь, не открывает входную дверь, вызывает сотрудников полиции. Также ФИО4 не предоставляет ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7 для изучения и исполнения своих полномочий документы, касающиеся исключительной компетенции Правления. Кроме того, ответчик не предоставляет членам Ревизионной комиссии полный пакет документов, необходимых для проведения ежегодных проверок деятельности кооператива, и документов относительно деятельности Правления кооператива. В результате противоправных действий ответчика Ревизионная комиссия не имеет возможности надлежащим образом осуществлять свои полномочия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили с учетом утончения исковых требований возложить на председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4, ПГК «Дорожник-70» обязанность: не чинить препятствий в осуществлении своих полномочий членами Правления кооператива; не препятствовать членам Правления кооператива в их доступе в помещение ПГК «Дорожник-70» по адресу: город Саратов, <адрес>; своевременно извещать членов Правления кооператива в письменной форме (по почте, либо по электронной почте, либо в мессенджерах) о датах и времени очередных и внеочередных заседаний Правления; не чинить препятствий в осуществлении своих полномочий членами Ревизионной комиссии кооператива; не препятствовать членам Ревизионной комиссии кооператива в их доступе в помещение ПГК «Дорожник-70» по адресу: город Саратов, <адрес>; предоставить члену Правления ФИО1 и члену Ревизионной комиссии ФИО3 следующие документы и сведения за период с <Дата> включительно и по день фактического исполнения судебного акта: выписки из расчетных счетов кооператива; реестры платежных поручений и платежные поручения кооператива; авансовые отчеты о расходовании денежных средств кооператива; кассовые отчеты о приходовании денежных средств кооператива; акты списания материалов; список контрагентов кооператива; договоры поставки, купли-продажи между кооперативом и его поставщиками, продавцами; договоры подряда, возмездного оказания услуг между кооперативом и их исполнителями; иные договоры, заключенные кооперативом; акты выполненных работ, составленные между кооперативом и его контрагентами; товарно-транспортные накладные, выданные контрагентами кооперативу; документы на оборудование и другое движимое, а также недвижимое имущество кооператива; список членов кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива и Правления кооператива; документы о приеме установленных собранием взносов от членов кооператива; табели учета рабочего времени работников кооператива; приказы по личному составу кооператива; ведомости начисления и заработной платы работникам кооператива. В случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать с них в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПГК «Дорожник-70».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик председатель ПГК «Дорожник-70» ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление, уточненного исковое заявление.

Представители ответчика ПГК «Дорожник-70» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление, уточненного исковое заявление.

Третье лицо ФИО6, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования ФИО1, ФИО3 в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФИО8, ФИО7 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, ФИО3 в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50, п. 2 ст. 123.1 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

В соответствии с п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ.

Как следует из ст. 65.3 ГК РФ, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся: определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации; определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом; образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации; утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации; принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации; принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.).

К компетенции указанных в настоящем пункте органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в соответствии с п. 4 настоящей статьи коллегиального органа управления.

Наряду с исполнительными органами, указанными в п. 3 настоящей статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном п. 2 ст. 65.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, из существа вышеуказанных положений следует, что ГК РФ относит потребительские кооперативы к числу некоммерческих организаций. Вместе с тем, положения Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на потребительские кооперативы не распространяются, как не применяются в отношении них и положения Закона РФ от <Дата> <№> «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В этой связи ввиду отсутствия специального закона, регламентирующего правовое положение и деятельность потребительских кооперативов, правовое положение таких кооперативов, компетенция органов его управления и порядок принятия ими решений, определяются нормами ГК РФ и Уставом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПГК «Дорожник-70» зарегистрирован в качестве юридического лица <Дата> (дата регистрации до <Дата> - <Дата>) и является некоммерческой организацией созданной с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в хранении личных автомобилей без цели получения прибыли, с момента основания осуществлял свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов от <Дата> (дата регистрации - <Дата>).

Главным направлением деятельности кооператива является эксплуатация гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива на праве личной собственности. Организация охраны, благоустройство территории, включая ремонт основных дорог, в пределах границ, определенных соответствующим актом (пункт 2.2 Устава).

Согласно пункту 1.7 Устава ПГК «Дорожник-70» место нахождения ПГК: г. Саратов, <адрес>.

В силу пунктов 6.2, 6.4, 6.4.1-6.4.4 Устава все члены кооператива имеют равные права и обязанности. Член кооператива имеет право: добровольно лично или через своих представителей участвовать в общем собрании членов кооператива; участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на собрании членов кооператива, участвовать в голосовании при принятии им решений; избирать и быть избранным в органы управления кооперативом; добровольно по своему усмотрению выйти из кооператива, заплатив задолженность по уплате взносов.

Согласно пункту 8.1 Устава ПГК «Дорожник-70» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. Кооператив проводит ежегодное собрание членов кооператива, дата и порядок его проведения, порядок информирования членов кооператива о его проведении определяется правлением. Внеочередное общее собрание проводится по требованию не менее 1/3 членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии, по решению правления кооператива.

В п.п. 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно принимать решение при наличии более половины членов кооператива, обладающих более половины голосов (кворум). Решение принимается голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины правомочного общего собрания. Решение, принятое общим собрание, оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем собрания.

В соответствии с п.п. 8.1.7-8.1.9 Устава функции общего собрания членов кооператива, возложенные на него настоящим Уставом, может выполнять Собрание уполномоченных. Уполномоченные избираются из членов Кооператива в следующем порядке: 1 уполномоченный от 13 членов кооператива. Собрание уполномоченных может принять к своему разрешению все вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания и собрания уполномоченных относятся следующие вопросы: определение основных направлений деятельности кооператива; принятие решений о внесении изменений и дополнений в Устав кооператива; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива; избрание председателя кооператива и подписание с ним контракта; избрание правления и ревизионной комиссии кооператива, а также принятие и утверждение отчетов об их деятельности; определение порядка и условий эксплуатации гаражей, а также определение размера взносов членами кооператива на благоустройство, эксплуатацию и снабжение гаражных боксов необходимых видами услуг; принятие решений, связанных с получением кредита; утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов; утверждение различных положений и других локальных нормативных актов, регулирующих внутрихозяйственную деятельность и структурную организацию кооператива; прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива (пункт <Дата> Устава).

Согласно пунктам 8.2.1-8.2.3 Устава исполнительным органов кооператива является коллегиальный орган – Правление. Правление действует на основе Устава, а также утвержденного общим собранием Положения о правлении кооператива. Правление кооператива осуществляет общее руководство текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Правление формируется из членов кооператива, работающих в кооперативе, Председателя кооператива, который возглавляет, руководит деятельностью правления.

К исключительной компетенции Правления кооператива относятся следующие вопросы: организация деятельности по эксплуатации и благоустройству гаражных боксов; организует исполнение решений общего собрания и осуществляет контроль за их исполнением; организует учет и ведение списка членов кооператива; ведет необходимую документацию, осуществляет ее хранение с соблюдением всех требований действующего законодательства о порядке документооборота; организует прием установленных собранием взносов от членов кооператива; проводит организацию текущего и капитального ремонта имущества кооператива; распоряжается денежными средствами кооператива, находящимися на его счете в банке в кассе кооператива в соответствии с его целями и задачами (пункт 8.2.4 Устава).

В соответствии с пунктом 8.2.5 Устава ПГК «Дорожник-70» Правление кооператива созывается по инициативе не менее 1/3 ее членов, но не реже одного раза в квартал.

При этом, как предусмотрено пунктом 8.2.6 Устава ПГК «Дорожник-70» председатель кооператива возглавляет Правление, осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава кооператива, положений и иных локальных нормативных актов, принятых и утвержденных общим собранием кооператива, а также положений его трудового договора (контракта) и должностной инструкцией.

Председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, совершает от имени кооператива сделки, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками кооператива (пункт 8.2.7 Устава ПГК «Дорожник-70»).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляет ревизионная комиссия, которая избирается общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных, членами которой не могут быть родственники, а именно – супруги, родители, дети, внуки, родные братья и сестры – лиц, входящих в состав Правления. Ревизионная комиссия не реже одного раза в год проводит проверку деятельности кооператива. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива ревизионная комиссия составляет заключение.

Из материалов дела следует, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 являются членами ПГК «Дорожник-70».

Решением общего собрания ПГК «Дорожник-70» от <Дата> приняты решения: избрать председателем ПГК «Дорожник-70» ФИО4; избрать в состав Правления ПГК «Дорожник-70» ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7; в состав ревизионной комиссии выбраны ФИО3, ФИО16, ФИО17

Согласно протоколу заседания правления ПГК «Дорожник-70» <Дата> правлением было принято решение созвать в период с <Дата> по <Дата> общее собрание членов кооператива ПГК «Дорожник-70», провести его в форме заочного голосования, в том числе с включением в повестку вопроса об исключении из правления кооператива ряда его членов, в частности ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО7

В соответствии с протоколом счетной комиссии по результатам заочного голосования от <Дата> ревизором избрана ФИО17, председателем Правления избран ФИО15, членами Правления ПГК «Дорожник-70» - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20; исключены из состава Правления: ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО7; принят бюджет ГСК «Дорожник-70» на 2023 год в размере: членских взносов 2 200 руб., согласно смете расходов и целевого взноса в размере 200 руб. на благоустройство и покупку ПК.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> с учетом определения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> об исправлении описки исковые требования ФИО1 к ПГК «Дорожник-70» о признании недействительными решений общего собрания, решений заседания правления удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов ПГК «Дорожник-70», проведенное в форме заочного голосования в период с <Дата> по <Дата>, и решение заседания правления членов ПГК «Дорожник-70», оформленные протоколом заседания правления от <Дата> в п. 2 «Результатов голосования» в части исключения членов из состава Правления ПГК «Дорожник-70». В восстановлении срока для обжалования решения общего собрания членов ПГК «Дорожник-70», оформленного протоколом от <Дата> <№>, а также в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. ФИО21 восстановлен срок для обжалования решения общего собрания членов ПГК «Дорожник-70», оформленного протоколом от <Дата> <№>, исковые требования ФИО21 к ПГК «Дорожник-70» о признании недействительными решений общего собрания, решений заседания правления удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов ПГК «Дорожник-70», оформленное протоколом от <Дата> <№> об утверждении (принятии) нового Устава ПГК «Дорожник-70» от <Дата>.

Таким образом, в настоящее время членами Правления ПГК «Дорожник-70» являются: А.В.А., ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, возглавляет Правление - председатель ПГК «Дорожник-70» ФИО4

Как следует из пояснений истцов ФИО1, ФИО3, а также третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО7, председатель ПГК «Дорожник-70» ФИО4 препятствует осуществлению ими своих полномочий как членов правления кооператива: не информирует о проведении заседаний правления кооператива, ограничивает доступ в помещение кооператива.

Согласно акту от <Дата>, составленному ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, являющимися членами Правления ПГК «Дорожник-70», в 08 час. 21 мин. <Дата> они произвели выход на место в помещение ПГК «Дорожник-70» по адресу: 410001, г. Саратов, <адрес>. На момент визита председатель ПГК «Дорожник-70» ФИО4 сообщил об отказе в допуске прибывших в помещение данного кооператива членов Правления, в том числе, для участия в собрании Правления, отказался предоставить прибывшим членам Правления для изучения и исполнения их полномочий членов Правления ряд документов за минувший год и истекший период года: об организации деятельности по эксплуатации и благоустройству гаражных боксов; об организации текущего и капитального ремонта имущества кооператива; об организации исполнения решений Общего собрания; список членов кооператива; о приеме установленных собранием взносов от членов кооператива; о распоряжении председателем денежными средствами кооператива, находящимся на его счете в банке и кассе кооператива в соответствии с его целями и задачами.

Из представленных в материалы дела протоколов заседаний правления кооператива, на заседании правления кооператива, оформленного протоколом <№> от <Дата>, присутствовали: ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО7, председатель ПГК ФИО4, бухгалтер ФИО23

На заседании правления кооператива, оформленного протоколом <№> от <Дата>, присутствовали: ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО7, председатель ПГК ФИО4, бухгалтер ФИО23, приглашенные: ФИО18, ФИО24

На заседании правления кооператива, оформленного протоколом от <Дата>, где присутствовали: ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО18, бухгалтер ФИО23

На заседании правления кооператива, оформленного протоколом от <Дата> <№>, присутствовали: ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4

На заседании правления кооператива, оформленного протоколом от <Дата>, присутствовали: ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО13

На заседании правления кооператива, оформленного протоколом от <Дата>, присутствовали: ФИО15, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО4

На заседании правления кооператива, оформленного протоколом от <Дата>, присутствовали: ФИО19, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО20, ФИО18, ФИО23, ФИО4

На заседании правления кооператива, оформленного протоколом от <Дата>, присутствовали: ФИО13, ФИО19, ФИО15, ФИО11, ФИО20, ФИО18, ФИО23, ФИО4

Согласно ч. 1. ч. 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании изложенного, несмотря на отсутствие в Уставе ПГК «Дорожник-70» положений, предусматривающих порядок созыва правления кооператива, оповещения членов правления о заседаниях правления, принимая во внимание, что нарушение порядка созыва влечет за собой правовые последствия, такие как недействительность принятых на заседаниях правлений решений, процедура уведомления членов правления является существенным условием при проведении заседаний правления кооператива.

ФИО1 был принят в члены кооператива, избран членом правления ПГК «Дорожник-70» в соответствии с порядком, определенным с действующим законодательством и Уставом кооператива, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> решение общего собрания членов ПГК «Дорожник-70», оформленное протоколом заседания Правления от <Дата> в пункте 2 «Результатов голосования» в части исключения членов из состава ПГК «Дорожник-70» признано недействительным, в связи с чем, истец имеет право принимать участие в осуществлении Правлением кооператива возложенных на него полномочий.

Учитывая, что председатель ПГК «Дорожник-70» возглавляет правление, и на последнего возложена обязанность по осуществлению оперативного руководства деятельностью кооператива в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава кооператива, оценив приведенные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт воспрепятствования ПГК «Дорожник-70» в лице председателя ФИО4 осуществлению ФИО1 полномочий как члена Правления кооператива, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности не чинить препятствия в осуществлении им полномочий как членом Правления ПГК «Дорожник-70» являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку иными членами Правления ПГК «Дорожник-70» требования о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении ими полномочий правления не заявлялись, истцы ФИО1 и ФИО3 полномочиями по представлению интересов остальных членов Правления кооператива не наделялись, правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении своих полномочий остальными членами Правления ПГК «Дорожник-70» не имеется.

Кроме того, поскольку вопросы, отнесенные к исключительной компетенции исполнительного органа, а также порядок его созыва и принятия им решения, компетенция коллегиального исполнительного органа (правления), порядок его созыва должны быть определены в Уставе кооператива, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности своевременно извещать членов Правления ПГК «Дорожник-70» в письменной форме о датах и времени очередных и внеочередных собраний Правления суд не усматривает.

В обоснование требований о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении своих полномочий членами ревизионной комиссии ПГК «Дорожник-70» сторона истца ссылается на акт от <Дата>, составленным ФИО3, ФИО1, ФИО7, согласно которому в 12 час. 05 мин. <Дата> ФИО4, отказался предоставить члену ревизионной комиссии ПГК «Дорожник-70» ФИО3 документы за прошедший год для проведения ежегодной проверки.

Действительно, решением общего собрания ПГК «Дорожник-70» от <Дата> принято решение об избрании в состав ревизионной комиссии ФИО3, ФИО16, ФИО17

При этом в соответствии с протоколом заседания общего собрания ПГК «Дорожник-70» от <Дата> проведено общее собрание с участием 54 членов ПГК «Дорожник-70», которым принято решение, в том числе, выбрать ревизора кооператива на 2022 год – ФИО17, выбрать членом ревизионной комиссии вместо выбывшего ФИО16 – ФИО25

В соответствии с протоколом счетной комиссии от <Дата>, по результатам заочного голосования по большинству голосов ФИО17 избрана ревизором ПГК «Дорожник-70», данное решение в указанной части недействительным не признано, не отменено.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 1.1 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ФИО3 ревизором ПГК «Дорожник-70», а также членом ревизионной комиссии ПГК «Дорожник-70» не является, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО3 как члена ревизионной комиссии ПКГ «Дорожник-70», повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении полномочий члену Ревизионной комиссии ПГК «Дорожник-70» не имеется.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ФИО3 в части доступа в помещение кооператива, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, исковые требования о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении своих полномочий членам Ревизионной комиссии кооператива, не препятствовать членам Ревизионной комиссии в их доступе в помещение кооператива фактически направлены на защиту прав и законных интересов иных лиц, и не свидетельствует о нарушении прав истцов ФИО1, ФИО3, которые не уполномочены в установленном законом порядке представлять интересы членов Ревизионной комиссии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать членам Правления ПГК «Дорожник-70» в доступе в помещение кооператива по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что ПГК «Дорожник-70» в лице председателя ФИО4, чинят препятствия истцам и членам Правления в доступе в помещение кооператива, как и не представлены доказательства попыток доступа истцов в указанное помещение в дни заседаний Правления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить ФИО1 и ФИО3 документы и сведения за период с <Дата> включительно и по день фактического исполнения судебного акта: выписки из расчетных счетов кооператива; реестры платежных поручений и платежные поручения кооператива; авансовые отчеты о расходовании денежных средств кооператива; кассовые отчеты о приходовании денежных средств кооператива; акты списания материалов; список контрагентов кооператива; договоры поставки, купли-продажи между кооперативом и его поставщиками, продавцами; договоры подряда, возмездного оказания услуг между кооперативом и их исполнителями; иные договоры, заключенные кооперативом; акты выполненных работ, составленные между кооперативом и его контрагентами; товарно-транспортные накладные, выданные контрагентами кооперативу; документы на оборудование и другое движимое, а также недвижимое имущество кооператива; список членов кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива и Правления кооператива; документы о приеме установленных собранием взносов от членов кооператива; табели учета рабочего времени работников кооператива; приказы по личному составу кооператива; ведомости начисления и заработной платы работникам кооператива, суд исходит из следующего.

С <Дата> вступил в законную силу Федеральный закон от <Дата> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 27 названного закона собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

В силу ч. 3 ст. 27, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 27, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом знакомиться со следующими документами и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, их копии:

устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

иные внутренние документы товарищества.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим законом. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

<Дата> председателем ПГК «Дорожник-70» ФИО1 направлено письмо о возможности ознакомления с документами и сведениями, указанными в исковых требованиях, за исключением реестров платежных поручений, которые ПГК «Дорожник-70» не ведутся; актов списания материалов, так как на балансе кооператива материалов нет и они не списываются; договоров поставки, купли-продажи между ПГК «Дорожник-70» и его поставщиками, продавцами, товарно-транспортных накладных, выданных контрагентами ПГК «Дорожник-70», так как кооператив не занимается поставкой и продажей; документов на недвижимое имущество ПГК «Дорожник-70» по причине отсутствия недвижимого имущества ПГК «Дорожник-70», с возможностью их копирования за счет заявителя в помещении ПГК «Дорожник-70» по адресу: г. Саратов, <адрес>, 18 августа в 17 часов. Кроме того, предложено согласовать иные дату и время, уведомив ПГК «Дорожник-70» путем направления уведомления заказным письмом по почтовому адресу: г<адрес>.

<Дата> председателем ПГК «Дорожник-70» ФИО3 направлено письмо о возможности ознакомления с документами и сведениями, указанными в исковых требованиях, за исключением реестров платежных поручений, которые ПГК «Дорожник-70» не ведутся; актов списания материалов, так как на балансе кооператива материалов нет и они не списываются; договоров поставки, купли-продажи между ПГК «Дорожник-70» и его поставщиками, продавцами, товарно-транспортных накладных, выданных контрагентами ПГК «Дорожник-70», так как кооператив не занимается поставкой и продажей; документов на недвижимое имущество ПГК «Дорожник-70» по причине отсутствия недвижимого имущества ПГК «Дорожник-70», с возможностью их копирования за счет заявителя в помещении ПГК «Дорожник-70» по адресу: г. Саратов, <адрес>, 18 августа в 19 часов. Кроме того, предложено согласовать иные дату и время, уведомив ПГК «Дорожник-70» путем направления уведомления заказным письмом по почтовому адресу: г<адрес>.

<Дата> ФИО1 направил в адрес председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4 заявление о предоставлении за период <Дата> по настоящее время документов и информации, а также выразил требования не чинить препятствий в осуществлении им своих полномочий члена правления ПГК «Дорожник-70», не препятствовать в доступе в помещение ПГК «Дорожник-70», просил своевременно извещать его о датах и времени очередных и внеочередных заседаниях Правления, предоставить доступ к телеграмм-каналу.

<Дата> ФИО3 направила в адрес председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4 заявление о предоставлении за период <Дата> по настоящее время документов и информации, а также выразила требования не чинить препятствий в осуществлении своих полномочий члена ревизионной комиссииПКГ «Дорожник-70», не препятствовать в доступе в помещение ПГК «Дорожник-70», просил своевременно извещать его о датах и времени очередных и внеочередных заседаниях Правления, предоставить доступ к телеграмм-каналу.

<Дата> ФИО6 направил в адрес председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4 заявление о предоставлении за период <Дата> настоящее время документов и информации, а также выразил требования не чинить препятствий в осуществлении им своих полномочий члена правления ПГК «Дорожник-70», не препятствовать в доступе в помещение ПГК «Дорожник-70», просил своевременно извещать его о датах и времени очередных и внеочередных заседаниях Правления, предоставить доступ к телеграмм-каналу.

<Дата> ФИО7 направила в адрес председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4 заявление о предоставлении за период <Дата> по настоящее время документов и информации, а также выразила требования не чинить препятствий в осуществлении ей своих полномочий члена правления ПГК «Дорожник-70», не препятствовать в доступе в помещение ПГК «Дорожник-70», просил своевременно извещать ее о датах и времени очередных и внеочередных заседаниях Правления, предоставить доступ к телеграмм-каналу.

С аналогичными заявлениями к председателю ПГК «Дорожник-70» обратились <Дата> ФИО9, ФИО8

<Дата> ФИО1 повторно направил в адрес председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4 заявление о предоставлении за период <Дата> по настоящее время документов и информации, а также выразил требования не чинить препятствий в осуществлении им своих полномочий члена правления ПГК «Дорожник-70», не препятствовать в доступе в помещение ПКГ «Дорожник-70», просил своевременно извещать его о датах и времени очередных и внеочередных заседаниях Правления, предоставить доступ к телеграмм-каналу.

С аналогичным заявлением от <Дата> обратилась к председателю ПГК «Дорожник-70» ФИО3

Согласно акту от <Дата>, составленному председателем ПГК «Дорожник-70» и представителем ФИО4, председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4, ПГК «Дорожник-70» в период времени с 14 часов 19 минут до 15 часов 42 минут в помещении здания Заводского районного суда г. Саратова членам правления ПГК «Дорожник-70» ФИО1, ФИО6, ФИО7 и члену ПГК «Дорожник-70» ФИО3 была предоставлена возможность ознакомления со следующими документами и сведениями ПГК «Дорожник-70» за период с <Дата> включительно и по <Дата>: выписки из расчетных счетов Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»: платежные поручения Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»; авансовые отчеты о расходовании денежных средств Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»; кассовые отчеты о приходовании денежных средств Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»; договоры подряда, возмездного оказания услуг между Потребительским гаражным кооперативом «Дорожник-70»; иные договоры, заключенные Потребительским гаражным кооперативом «Дорожник-70»; акты выполненных работ, составленные между Потребительским гаражным кооперативом «Дорожник-70»; документы на оборудование и другое движимое имущество Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»; документы о приеме установленных Собранием взносов от членов Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»: табели учета рабочего времени работников Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»; приказы по личному составу Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70»; ведомости начисления и заработной платы работникам Потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70». Член правления ПГК «Дорожник-70» ФИО7 от ознакомления с вышеуказанными документами и сведениями отказалась и в 14 часов 30 минут покинула здание Заводского районного суда г. Саратова. Члены правления ПГК «Дорожник-70» ФИО1, ФИО6 и член ПГК «Дорожник-70» ФИО3 воспользовались своими возможностями ознакомления с вышеуказанными документами и с 14 часов 19 минут до 15 часов 42 минут знакомились с вышеуказанными документами и сведениями без ограничения во времени. В 15 часов 42 минуты ознакомление членов правления ПГК «Дорожник-70» ФИО1, ФИО6 и члена ПГК «Дорожник-70» ФИО3 с вышеуказанными документами и сведениями было окончено по инициативе членов правления ПГК «Дорожник-70» ФИО1, ФИО6 и члена ПГК «Дорожник-70» ФИО3

<Дата> в приемные часы председателя ПГК «Дорожник-70» в период времени с 10 до 12 часов в помещении ПГК «Дорожник-70» по адресу: <адрес>, членам правления ФИО1 и ФИО6 была повторно предоставлена возможность ознакомления с вышеуказанными документами. Член правления ПГК «Дорожник-70» ФИО7 и член ПГК «Дорожник-70» ФИО3 на повторное ознакомление не явилась, что подтверждается актом председателя ПГК «Дорожник-70» ФИО4

Согласно справке председателя ПГК «Дорожник-70» от <Дата> в ПГК «Дорожник-70» реестры платежных поручений не ведутся как непредусмотренные законом; акты списания материалов не составляются, так как на балансе кооператива материалов нет и они не списываются; договоры поставки, купли-продажи между ПГК «Дорожник-70» и поставщиками, продавцами, товарно-транспортные накладные, выданные контрагентами ПГК «Дорожник-70», отсутствуют ввиду того, что ПГК «Дорожник-70» не поставляет и не продает товары, документы на недвижимое имущество ПГК «Дорожник-70» отсутствуют ввиду отсутствия в собственности ПГК «Дорожник-70» недвижимого имущества.

Кроме того, ответчиками к материалам дела приобщены список членов ПГК «Дорожник-70», протоколы заседаний Правления кооператива за испрашиваемый период, протоколы общих собраний членов кооператива от <Дата> и от <Дата>, трудовое соглашение <№> от <Дата>, акт выполненных работ на демонтаж ворот и аварийных кирпичных стен, технический паспорт на гаражи, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, на котором располагается ПГК «Дорожник-70».

Как следует из пояснений ответчика, в период с 2021 года по настоящее время иных общих собраний членов кооператива не проводилось.

Таким образом, поскольку вышеуказанные запрашиваемые документы были предоставлены ответчиком в материалы дела, истцы были вправе с ними ознакомиться в рамках рассматриваемого дела. Последние, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомления с представленными материалами.

Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств наличия в ПГК «Дорожник-70» ряда документов из запрашиваемого списка, таких как реестры платежных поручений; договоры поставки, купли-продажи между ПГК «Дорожник-70» и поставщиками, продавцами, товарно-транспортные накладные, выданные контрагентами ПГК «Дорожник-70»; документы на недвижимое имущество ПГК «Дорожник-70», при этом, предметом истребования может быть лишь тот документ, который реально существует и находится у ответчика.

То обстоятельство, что в силу закона ответчик обязан вести ряд документов, но обязанность свою в полной мере не выполняет, не является безусловным основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о предоставлении выписок из расчетных счетов, платежных документов, авансовых отчетов о расходовании денежных средств, кассовых отчетов о приходовании денежных средств, документы о приеме установленных Собранием взносов от членов ПКГ «Дорожник-70» не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 3, 13, 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» указанные документы не являются документами, относящимися к категории бухгалтерской (финансовой) отчетности ПГК «Дорожник-70».

Суд также исходит из того, что истцы не являются членами Ревизионной комиссии кооператива, к компетенции которой относится проверка финансово-хозяйственной деятельности ПГК «Дорожник-70», при этом, ни законом, ни Уставом кооператива не предусмотрено право члена кооператива требовать безусловно все документы, отражающие бухгалтерскую отчетность. Однако члены кооператива не лишены права в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о проведении проверки Ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности кооператива за определенный период.

В силу ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

По правилам ст. 7 указанного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Табели учета рабочего времени, платежные ведомости по заработной плате, приказы по личному составу содержат персональные данные работников, в связи с чем не могут быть предоставлены истцам.

Вопреки доводам стороны истца о предоставлении ответчиком некорректного списка членов кооператива, ФИО1 и ФИО3, являясь членами кооператива, имеют право на получение информации, касающейся деятельности кооператива, в том числе, на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива, на получение информации относительно его личных обязательств и деятельности кооператива в целом, без раскрытия персональных данных других членов кооператива.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о предоставлении документов истцам не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 18, 48, 49 ГК РФ физические и юридические лица имеют самостоятельную правоспособность.

Таким образом, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при описанных выше обстоятельствах действовал от имени ПГК «Дорожник-70» в качестве его председателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности не чинить препятствия в осуществлении им как членом Правления ПГК «Дорожник-70» полномочий, подлежат удовлетворению к ПГК «Дорожник-70».

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов судебной неустойки.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ПГК «Дорожник-70» в части возложения обязанности не чинить препятствия в осуществлении им полномочий члена Правления ПГК, подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 к ПГК «Дорожник-70», удовлетворения исковых требований к председателю ПГК «Дорожник-70» ФИО4 не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ПГК «Дорожник-70», председателю ПГК «Дорожник-70» не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 к ответчикам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил

возложить на потребительский гаражный кооператив «Дорожник-70» (ИНН <***>) обязанность не чинить препятствия в осуществлении ФИО1 (паспорт серия 6303 <№>) в осуществлении полномочий члена Правления потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «Дорожник-70», удовлетворении исковых требований к председателю потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70» ФИО4 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к потребительскому гаражному кооперативу «Дорожник-70», председателю потребительского гаражного кооператива «Дорожник-70» ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов