УИД № 74RS0017-01-2023-003660-60

Дело № 2-3328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117583,36 руб., из которых 99045,06 руб. – просроченный основной долг, 16594,83 руб. – просроченные проценты, 847,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1096,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,67 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 111669,46 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 21,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кроме того, ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не перечисляются, в связи с чем заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.53, 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку не помнит, что брала кредит. При этом недееспособной она не признана. После отмены судебного приказа с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 111669,46 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,85 % годовых. Полная стоимость кредита составила 21,811 % годовых (индивидуальные условия л.д. 12-13).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3074,67 руб. Платежная дата – 8 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по выдаче кредита в размере 111669,46 руб. Банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика (л.д.8).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», признанных неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 32-38).

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114670 руб. 42 коп. и расторжении кредитного договора (л.д.14).

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени исполнено не было, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №4 города Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117583 руб. 36 коп. (л.д.41,43).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117853 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 83 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 28,42). Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117583 руб. 36 коп., из которых: 99045,06 руб. – просроченный основной долг, 16594,83 руб. – просроченные проценты, 847,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1096,16 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7-11).

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию Банка к ответчику не течет с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается с ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Считая доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 117583 руб. 36 коп., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3551,67 руб. (л.д.5), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 583 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек, в том числе: 99045 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 16594 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 847 рублей 31 копейку – неустойку за просроченный основной долг, 1096 рублей 16 копеек – неустойку за просроченные проценты; в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек, а всего – 121 135 (сто двадцать одну тысячу сто тридцать пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года.