Дело №2-1-203/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Торжокский межрайоный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что21.05.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 51 987,92 руб. в период с 31.05.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2015 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 по23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 51 987,92 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2015 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 51 987,92 руб., которая состоит из: 32 307,51 руб. - основной долг, 6 016,69 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 763,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. - комиссии, 2 250,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 759,64 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени месте рассмотрения данного дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу пункта 2 данной статьи возникают в том числе из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении, 21 мая 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» иФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Подписанный сторонами кредитный договор суду истцом представлен не был.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная КБ «Ренессанс Кредит» о том, что поседений подтверждает факт заключения кредитного договора № между ним и ФИО1 В соответствии с последним банкпредставилЗаемщику денежныесредства в пользование, а Заемщик обязался вернуть кредит. Предоставить комплект документов по данному договору банк не может.

С учетом положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, суд полагает, что при непредставление истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться на него в подтверждение договора займа, однако вправе приводить письменные и другие доказательства этого, в частности расписку заемщика или иные документы.

Суд полагает, что представленные стороной истца выписки по счету являются учетным регистром банка и не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по договору займа, так как в этих выписках отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм. Данные выпискине отражают согласованных сторонами существенных условий договора, поэтому не могут являться достаточным доказательством возникновения между сторонами правоотношений по предоставлению кредита. Условия, на которых ответчику Банком был предоставленкредит установить также не представляется возможным.

При этом суд отмечает, что указанные выписки сформированы исключительно стороной истца и не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа.

Информация в отношении заемщика из электронной программной базы Банка является внутренней информацией Банка, не может быть принята и оценена судом как доказательство по делу ввиду ее недоступности.

Представленный в материалах дела расчет задолженности ответчика перед банком, также сформирован только стороной истца, не содержит в себе основных условий договора займа и не подтверждает факт заключения сторонами последнего.

По аналогичному основанию судом не могут быть приняты как подтверждение факта заключения договора займа представленные истцом Платежные ордера о выдаче Банком денежных средств ФИО1

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

При этом факт заключения договора займа денежных средств между истцом и ответчиком не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделки.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств от истца материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств факта заключения договора займа между истцом и ответчиком (заявление ответчика на получение кредита и т.п.) в материалах дела не имеется.

При этом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. На это судом также было указано истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца, которая им не выполнена.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом споре денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца, при этом обязанность по представлению письменного договора займа, подписанного сторонами сделки, в том числе непосредственно ответчиком, для решения вопроса о достижении между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, лежит на истце, чего последним доказано не было.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, производные требования о взыскании процентов, штрафных санкций, а также расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печати