Дело № 2-112/2023

УИД: 70RS0009-01-2022-002965-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа № 1 от 10.07.2023 в размере 432000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ford **, 2008 года выпуска, VIN **, номер кузова **, цвет - серо-голубой, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 7 820 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 480 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 10.01.2023 путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 000 руб. десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения данного договора ответчик внес всего три платежа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № 1 от 10.07.2020, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Ford **, 2008 года выпуска, VIN **, номер кузова **, цвет серо-голубой, залоговой стоимостью 450 000 руб. Ответчиком в счет исполнения своих обязательств внесено 48 000 руб., а с ноября 2020 года по настоящее время ежемесячные платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 432 000 руб. В декабре 2020 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательства по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на требование истцу не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин в суд от него не поступало. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он действительно 10.07.2020 по договору займа взял у истца денежные средства в размере 480 000 руб., возвратил только 48 000 руб., в виду изменения жизненных обстоятельств в дальнейшем платить задолженность по договору займа не смог. Также в обеспечение договора займа между ними был заключен договор залога автомобиля Ford **, 2008 года выпуска, VIN **, номер кузова **, цвет серо-голубой. Все указанные в иске обстоятельства не оспаривает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 3 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 480 000 руб. на срок до 10.01.2023, а ответчик обязался возвратить истцу такую сумму займа на условиях определенных договором.

Согласно п. 2.2., 2.2.3 договора займа ответчик обязался возвращать сумму займа наличными денежными средствами, передавая их лично. Сумма займа возвращается ответчиком равными ежемесячными платежами в размере 16 000 руб., десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 10.07.2020 сторонами заключен договор залога движимого имущества № 1 от 10.07.2020, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа по договору займа № 1 от 10.07.2020 передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство Ford **, 2008 года выпуска, VIN **, номер кузова **, цвет серо-голубой, паспорт транспортного средства ** от 6.10.2015, свидетельств о регистрации ** ** от 3.05.2016, залоговой стоимостью 450 000 руб.

Пунктом 6.1 договора залога установлено, что из стоимости предмета залога истец вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа № 1 от 10.07.2020 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

При этом истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6. 2 договора залога).

Факт заключения договора займа № 1 от 10.07.2020 и договора залога недвижимого имущества № 1 от 10.07.2020 ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику займа в сумме 480 000 руб., передав указанную сумму лично ответчику, что подтверждается распиской ФИО2, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа за пользование займом на условиях, определенных договором займа.

Между тем, ответчик ежемесячные платежи по погашению займа производил с нарушением условий договора займа.

Согласно исковому заявлению, распискам о возврате суммы займа от 10.08.2020, от 10.09.2020, от 10.10.2020 ответчик возвратил истцу всего 48 000 руб., с ноября 2020 года по настоящее время никаких платежей не производил, в результате чего образовалась задолженность по договору займа в размере 432 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору займа после 10.10.2020 (дата последнего платежа) ответчиком не отрицался. Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспаривались.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ФИО1 расчетом задолженности в части суммы долга как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности и даты их внесения ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по возврату займа ответчиком не представлено, в связи требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 432 000 руб. подлежит удовлетворению.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 360 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ответчик предоставил ФИО1 в залог транспортное средство со следующим идентификационными признаками: автомобиль марки транспортное средство Ford **, 2008 года выпуска, VIN **, номер кузова **, цвет серо-голубой, залоговой стоимостью 450 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору займа № 1 от 10.07.2020 обеспечено залогом указанного транспортного средства, истец является залогодержателем.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа № 1 от 10.07.2020 не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство подлежащим удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должников не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требовании ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа ** от 10.07.2020 в размере 432 000 руб., а также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford **, 2008 года выпуска, VIN **, номер кузова **, цвет серо-голубой, паспорт транспортного средства ** от 6.10.2015, свидетельство о регистрации ** ** от 3.05.2016, залоговой стоимостью 450 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 820 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Томского отделения 8616/168 от 6.09.2022 на сумму 300 руб. и на сумму 7 520 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № 1 от 10 июля 2020 года в размере 432 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль транспортное средство Ford **, 2008 года выпуска, VIN **, номер кузова **, цвет серо-голубой, паспорт транспортного средства ** от 6.10.2015, свидетельство о регистрации ** ** от 3.05.2016, залоговой стоимостью 450 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 820 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова