УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием представителя административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Ф.И.О.2, действующей на основании доверенностей, действующей на основании доверенностей от 10 января 2022 г. Номер изъят, от 3 декабря 2019 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-61/2023 по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

Ф.И.О.1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что 08.06.2020 исковое заявление Ф.И.О.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей зарегистрировано в Щербинском районном суде г. Москвы, гражданскому делу присвоен Номер изъят, Номер изъят.

13.07.2020 проведено судебное заседание (беседа), о котором Ф.И.О.1 не была надлежаще извещена, в результате чего не участвовала в судебном заседании.

11.09.2020 проведено судебное заседание, о котором Ф.И.О.1 не была надлежаще извещена, в результате чего не участвовала в судебном заседании.

10.11.2020 судом вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

24.11.2020 Ф.И.О.1 подана частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности.

10.03.2021 Московским городским судом рассмотрена частная жалоба Ф.И.О.1

07.06.2021 гражданское дело получено Братским городским судом Иркутской области.

10.06.2021 административным истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение.

23.09.2021 кассационная жалоба рассмотрена Вторым кассационным судом.

24.09.2021 гражданское дело направлено в Щербинский суд г. Москвы.

25.10.2021 Братским городским судом Иркутской области дело возобновлено.

26.11.2021, 08.12.2021 судебные заседания отложены по техническим причинам.

15.12.2021 в судебном заседании объявлен перерыв, продолжено после перерыва 29.12.2021.

14.01.2022 Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу вынесено решение.

25.05.2022 вынесено апелляционное определение.

Как указывает административный истец общая продолжительность рассмотрения гражданского дела Номер изъят составила 1 год 11 месяцев и 23 дня (с 08.06.2020 по 25.05.2022).

Административный истец полагает, что длительность судебного производства по гражданскому делу вызвано действиями Щербинского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.

Ф.И.О.1 полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 135 400,56 руб.

Административный истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Ф.И.О.2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования Ф.И.О.1 не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Ф.И.О.1 по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 49, 55 Постановления Пленума № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов гражданского дела Номер изъят судом установлено, что 08.06.2020 в Щербинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Ф.И.О.1 о защите прав потребителей (том 1 л.д. 5).

12.06.2020 определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы исковое заявление Ф.И.О.1 принято к производству суда (том 1 л.д. 1).

12.06.2020 определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы о подготовке дела к судебному разбирательству, произведена подготовка гражданского дела, назначена подготовка на 13.07.2020 (том 1 л.д. 2).

13.07.2020 определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы гражданского дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2020 (том 1 л.д. 43).

11.09.2020 согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу судебное заседание отложено на 10.11.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 43а).

10.11.2020 определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы гражданское дело передано по подсудности в Братский городской суд Иркутской области (том 1 л.д. 72).

16.11.2020 истцом Ф.И.О.1 поданы замечания на протокол судебного заседания. Замечания судьей Щербинского районного суда г. Москвы удовлетворены (том 1 л.д. 73).

25.11.2020 истцом Ф.И.О.1 через Щербинский районный суд г. Москвы в Московский городской суд подана частная жалоба на определение судьи от 10.11.2020 (том 1 л.д. 79).

10.03.2021 апелляционным определением Московского городского суда определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба Ф.И.О.1 – без удовлетворения (том 1 л.д. 99).

31.05.2021 сопроводительным письмом Щербинского районного суда г. Москвы в адрес Братского городского суда Иркутской области направлено гражданское дело (том 1 л.д. 101).

07.06.2021 гражданское дело получено Братским городским судом Иркутской области (том 1 л.д. 102).

11.06.2021 определением судьи Братского городского суда Иркутской области исковое заявление Ф.И.О.1 принято к производству суда (том 1 л.д. 103).

11.06.2021 определением судьи Братского городского суда Иркутской области о подготовке дела к судебному разбирательству, произведена подготовка дела, назначено судебное заседание на 02.07.2021, истребованы документы. Определение суда направлено сторонам, участвующим в деле 17.06.2021 (том 1 л.д. 104).

11.06.2021 истцом Ф.И.О.1 через Щербинский районный суд г. Москвы во Второй кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на определение судьи от 10.11.2020 (том 1 л.д. 200).

01.07.2021 в Братский городской суд Иркутской области от истца Ф.И.О.1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 и проведении судебного заседания посредствам видеоконференц-связи (том 1 л.д. 114).

02.07.2021 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 28.07.2021 по причине удовлетворения ходатайства истца Ф.И.О.1 для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (том 1 л.д. 194).

06.07.2021 в Братский городской суд Иркутской области из Щербинского районного суда г. Москвы поступил запрос о возврате гражданского дела для направления во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Ф.И.О.1 (том 1 л.д. 197).

09.07.2021 гражданское дело Братским городским судом Иркутской области возвращено по запросу в Щербинский районный суд г. Москвы (том 1 л.д. 198).

09.07.2021 Братским городским судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о том, что судебное заседание назначенное в Братском городском суде Иркутской области на 28.07.2021 не состоится, в связи с направлением гражданского дела в Щербинский районный судг. Москвы для выполнения требований ст. 377 ГПК РФ и направления дела в кассационную инстанцию (том 2 л.д. 2).

23.07.2021 Щербинским районным судом г. Москвы для рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции направлено гражданское дело с кассационной жалобой Ф.И.О.1 (том 1 л.д. 199).

26.07.2021 в Братский городской суд Иркутской области от истца Ф.И.О.1 поступило заявление об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 11).

27.07.2021 в Братский городской суд Иркутской области от истца Ф.И.О.1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи (том 2 л.д. 120).

02.08.2021 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Ф.И.О.1 принята к производству без проведения судебного заседания на 23.09.2021 (том 1 л.д. 219).

23.09.2021 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского судаот 10.03.2021, определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Ф.И.О.1 – без удовлетворения (том 1 л.д. 221).

24.09.2021 определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 направлено сторонам участвующим в деле (том 1 л.д. 234).

24.09.2021 сопроводительным письмом Второго кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело направлено в Щербинский районный суд г. Москвы (том 2 л.д. 7)

01.10.2021 гражданское дело поступило в Щербинский районный суд г. Москвы после кассационного рассмотрения (том 2 л.д. 7).

12.10.2021 в Братский городской суд Иркутской области от истца Ф.И.О.1 поступило ходатайство о назначении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, а также об ускорении рассмотрения гражданского дела (том 2 л.д. 129).

25.10.2021 гражданское дело получено Братским городским судом Иркутской области (том 2 л.д. 7).

26.11.2021 согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу судебное заседание отложено на 08.12.2021 в связи с техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания путем видеоконференц-связи, а также отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон участвующих в деле (том 2 л.д. 146а).

26.11.2021 Братским городским судом Иркутской области по ходатайству истца Ф.И.О.1 в Подольский городской суд Московской области подана заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 2 л.д. 147).

08.12.2021 в Братский городской суд Иркутской области от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела назначенного на 08.12.2021 в отсутствие представителя (том 2 л.д. 161).

08.12.2021 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 15.12.2021 в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи (том 2 л.д. 169а).

13.12.2021 Братским городским судом Иркутской области по ходатайству истца Ф.И.О.1 в Подольский городской суд Московской области подана заявка об организации проведения судебного заседания на 15.12.2021 с использованием систем видеоконференц-связи(том 2 л.д. 170).

15.12.2021 от истца Ф.И.О.1 в Братский городской суд Иркутской области поступило заявление о приобщении к материалам гражданского дела документов (том 2 л.д. 171, 213).

24.12.2021 Братским городским судом Иркутской области по ходатайству истца Ф.И.О.1 в Подольский городской суд Московской области подана заявка об организации проведения судебного заседания на 29.12.2021 с использованием систем видеоконференц-связи (том 2 л.д. 236).

28.12.2021 в Братский городской суд Иркутской области от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела назначенного на 29.12.2021 в отсутствие представителя (том 3 л.д. 1).

15.12.2021 – 14.01.2022 согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании объявлен перерыв на 29.12.2021 и на 14.01.2022 для подготовки к судебным прениям (том 3 л.д. 63).

14.01.2022 оглашена резолютивная часть решения суда, которым частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1 (том 3 л.д. 69).

28.01.2022 Братским городским судом Иркутской области составлено мотивированное решение (том 3 л.д. 70).

21.02.2022 истцом Ф.И.О.1 составлено и направлено в Братский городской суд Иркутской области заявление о выдаче копии решения суда, протоколов судебных заседаний, аудиозаписей судебного заседания (том 3 л.д. 79).

21.02.2022 Братским городским судом Иркутской области по заявлению истца Ф.И.О.1 направлена копия решения суда от 14.01.2022 (том 3 л.д. 78).

24.02.2022 истцом Ф.И.О.1 под расписку получено мотивированное решение Братского городского суда Иркутской области от 14.01.2022 (том 3 л.д. 82).

01.03.2022 в Братский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба Ф.И.О.1 на решение суда от 14.01.2022 (том 3 л.д. 83).

03.03.2022 определением Братского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба Ф.И.О.1 оставлена без движения, поскольку жалоба не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок до 23.03.2022 для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение получено Ф.И.О.1 (том 3 л.д. 86).

23.03.2022 истцом Ф.И.О.1 через Братский городской суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.01.2022 (том 3 л.д. 89).

29.03.2022 Братским городским судом Иркутской области направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 15.04.2022 (том 3 л.д. 138).

20.04.2022 сопроводительным письмом Братского городского суда Иркутской области гражданское дело с апелляционной жалобой Ф.И.О.1 направлены в Иркутский областной суд, в Иркутский областной суд дело поступило 28.04.2022 (том 3 л.д. 140).

29.04.2022 определением судьи Иркутского областного суда апелляционная жалоба Ф.И.О.1 принята к производству суда, рассмотрение назначено на 25.05.2022 (том 3 л.д. 142).

29.04.2022 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 25.05.2022 с использованием систем видеоконференц-связи (том 3 л.д. 143).

25.05.2022 в Иркутский областной суд от истца Ф.И.О.1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (том 3 л.д. 162).

25.05.2022 апелляционным определением Иркутского областного суда принят отказ Ф.И.О.1 от апелляционной жалобы (том 3 л.д. 168).

20.06.2022 гражданское дело поступило после апелляционного рассмотрения в Братский городской суд Иркутской области (том 3 л.д. 183).

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.05.2022.

Ф.И.О.1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Административный иск Ф.И.О.1 подан посредством системы ГАС «Правосудие» в электронном виде 25.11.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят исчисляется с 08.06.2020 (дата поступления искового заявления в Щербинский районный суд г. Москвы) по 25.05.2022 (дата вступления решения Братского городского суда Иркутской области от 14.01.2022 в законную силу) и составляет 1 год 11 месяцев 18 дней.

В общий срок судопроизводства по делу, учитывая положения абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, не включаются периоды с 11.11.2020 по 09.03.2021, с 11.03.2021 по 06.06.2021, с 07.07.2021 по 24.10.2021, с 01.03.2022 по 28.04.2022.

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят составил 8 месяцев 24 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

Оценивая своевременность и эффективность действия Щербинского районного суда г. Москвы, выполненных с момента поступления иска в суд (08.06.2020) до вынесения апелляционного определения Московского городского суда (10.03.2021), суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Щербинским районным судомг. Москвы с момента поступления искового заявления в суд (08.06.2020) до вынесения определения Щербинского районного суда г. Москвы о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области (10.11.2020) составил 5 месяцев 3 дня.

В указанный период назначено 3 судебных заседания: 13.07.2020 – подготовка; 11.09.2020 - отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела; 10.11.2020 - вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Так же, Щербинским районным судом г. Москвы совершались процессуальные действия в соответствии с ч. 2 ст. 232 ГПК РФ по рассмотрению замечаний Ф.И.О.1 на протокол судебного заседания, а также выполнение требований ст. 325 ГПК РФ для направления гражданского дела в апелляционную инстанцию.

Довод административного истца Ф.И.О.1 о ненадлежащем ее извещении Щербинским районным судом г. Москвы о дате и времени судебного заседания, судом отклоняется с учетом того, что информация о рассмотрении гражданского дела Номер изъят размещена на официальном сайте Щербинского районного суда г. Москвы (электронная система ГАС «Правосудие»), в связи с чем, Ф.И.О.1 достоверно зная о рассмотрении гражданского дела, в дальнейшем могла самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в Щербинский районный суд г. Москвы Ф.И.О.1 не соблюдены правила подсудности, что подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2021 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021, в связи, с чем дело передано по подсудности на рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела Щербинским районным судом г. Москвы осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Срок рассмотрения кассационной жалобы с 27.07.2021 (с момента поступления кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции) до 23.09.2021 (дата вынесения кассационного определения Вторым кассационным судом общей юрисдикции) составил 1 месяц 28 дней, что не превышает срок, установленный ст. 379.4 ГПК РФ.

Оценивая своевременность и эффективность действий Братского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления гражданского дела в суд после передачи гражданского дела по подсудности (07.06.2021) до вступления решения Братского городского суда Иркутской области от 14.01.2022 в законную силу (25.05.2022), суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Братским городским судом Иркутской области с момента поступления гражданского дела после передачи гражданского дела по подсудности (07.06.2021) до вынесения решения суда (14.01.2022) составил 7 месяцев 8 дней.

Однако, учитывая нахождение истца в другом регионе - Московская область, отправку из Братского городского суда Иркутской области в Щербинский районный суд г. Москвы и обратно гражданского дела, уточнение исковых требований, необходимость организации проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи по ходатайствам истца, назначении по делу 7 судебных заседаний: 02.07.2021 - отложено по ходатайству истца Ф.И.О.1; 28.07.2021 - не состоялись в связи с нахождением гражданского дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции с кассационной жалобой истца; 26.11.2021, 08.12.2021 - отложено из-за невозможности установления видеоконференц-связи; 15.12.2021 - объявлен перерыв на 29.12.2021; 14.01.2022 - дело рассмотрено по существу, превышение установленного ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Таким образом, отложения судебных заседаний были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы с 28.04.2022 (с момента поступления апелляционной жалобой в Иркутский областной суд) до 25.05.2022 (вынесено апелляционное определение Иркутского областного суда) составил 28 дней, что не превышает срок, установленный ст. 327.2 ГПК РФ.

При этом истцом Ф.И.О.1 в добровольном порядке отозвана апелляционная жалоба на решение Братского городского суда Иркутской области от 14.01.2022.

Таким образом, непосредственное рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят судами Щербинского районного суда г. Москвы и Братского городского суда Иркутской области обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания, уточнение исковых требований), а также права на подачу апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, в том числе оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку жалоба не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено.

Анализ материалов административного дела показал, что при рассмотрении гражданского дела Номер изъят право Ф.И.О.1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях не нарушен, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, действия судов по рассмотрению гражданского дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что право Ф.И.О.1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Номер изъят не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении ее административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята