Решение по делу № 2А-348/2023 от 13.04.2023 - об установлении факта нарушения прав и свобод, о признании действий незаконными, об обязании вернуть денежные средства, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 13 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об установлении факта нарушения прав и свобод, о признании действий незаконными, об обязании вернуть денежные средства, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении факта нарушения прав и свобод, о признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета незаконными, об обязании вернуть денежные средства в размере 750 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2, указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с 08.01.2021 по 11.11.2022. В мае 2022 г. он был уволен со швейного производства по состоянию здоровья в связи с болезнью глаз. С май 2022 г. по ноябрь 2022 г. он не был трудоустроен по независящим от него причинам, от работы не отказывался, пенсию не получал. Осенью 2022 г. его родные сделали ему денежный перевод в размере 1000 рублей. Администрация исправительного учреждения из этой суммы незаконно удержала 750 рублей в счет погашения долга за вещевое довольствие. Данными незаконными действиями нарушены ст. 99 УИК РФ и права.

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в иске просит рассмотреть дело с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.

Как следует из справки-телефонограммы от 13 апреля 2023 года, секретарем судебного заседания был совершен звонок в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, где сотрудник данного учреждения пояснила, что не имеется технической возможности для проведения видеоконференц-связи, поскольку на протяжении недели неисправно техническое оборудование для проведения видеоконференц-связи, ведутся ремонтные работы по устранению поломки, окончание проведения ремонтных работ неизвестно.

Поскольку отсутствует техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, нормами КАС РФ и других федеральных законах, в том числе УИК РФ, не предусмотрена возможность этапирования из одного в другое исправительное учреждение, где имеется система видеоконференц-связи лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами административных дел, по которым они являются административными истцами, ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании в данном конкретном случае не подлежит удовлетворению.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1, подпункта "в" пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 2 - 4 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1); порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3); описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4).

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с 08.01.2021 по 11.11.2022.

Административный истец после 17.05.2022 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не был трудоустроен.

Согласно копиям лицевых счетов у ФИО2 имелась задолженность за выданные ему предметы вещевого имущества в размере 6778 руб. 86 коп.

С лицевого счета ФИО2 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 27.09.2022 были удержаны за ранее полученные предметы вещевого имущества денежные средства в размере 750 рублей (от перевода в размере - 1000 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вопреки доводам административного истца о наличии оснований для признания незаконными действий исправительного учреждения по удержанию с его доходов стоимости выданной одежды, действия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области требованиям уголовно-исполнительного законодательства не противоречат.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что удержание за вещевое довольствие произведено администрацией исправительного учреждения с учетом установленных законом ограничений при появлении дохода административного истца. В рамках ст. 99 УИК РФ денежные переводы относятся к категории иных доходов.

Возмещение указанных расходов за счет государства будет противоречить положениям части 3 статьи 99 УИК РФ и приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, установление в части 4 статьи 99 и статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 552-О-П, от 17.12.2009 N 1647-0-0, от 27.05.2010 N 661-0-0, от 23.12.2014 N 2912-0) и обязательного труда как средства исправления осужденных, при том что часть 3 статьи 107 данного Кодекса гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены и коммунально-бытовые услуги, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2369-0).

Предметы вещевого имущества, получение и стоимость которых административный истец не оспаривает, не относятся к тем предметам первой необходимости, которыми обеспечивается осужденный за счет государства при наличии причин, которые от него не зависят и препятствуют работе; удержание стоимости вещевого имущества произведено администрацией исправительного учреждения с учетом установленных законом ограничений при появлении дохода, при этом сумма зачисленных денежных средств, с учетом удержаний, составляла не менее 25 процентов.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в части 1 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом получение письменного согласия осужденного на удержание исправительным учреждением из поступивших на лицевой счет денежных средств, являющихся доходом осужденного, средств, необходимых для возмещения затрат государства на обеспечение его вещевым имуществом, законодательством не предусмотрено.

Поскольку сумма удержаний не превышала предусмотренного законом размера, суд приходит к выводу о том, что действия бухгалтерии исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов административного истца соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.

Доводы административного истца, изложенные в иске, с учетом приведенных выше обстоятельств, являются безосновательными.

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком положений ст. 99 УИК РФ судом не принимается, поскольку денежные средства у административного истца удерживались в пределах, предусмотренных законом, часть денежных средств оставалась на его лицевом счете.

Ссылки административного истца на нетрудоустройство по месту отбывания наказания по независящим от него причинам также не могут быть приняты во внимание, поскольку выданные ФИО2 предметы вещевого имущества не относятся к предметам первой необходимости, которыми осужденные обеспечиваются за счет государства, не поименованы в качестве материально-бытовых принадлежностей, минимальные нормы обеспечения которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что фактов нарушения прав и свобод истца, а также незаконных действий административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 об установлении факта нарушения прав и свобод, о признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета незаконными, об обязании вернуть денежные средства в размере 750 рублей.

На основании статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нарушении нематериальных благ административного истца в результате действий административного ответчика, которые требованиям закона не противоречат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об установлении факта нарушения прав и свобод, о признании действий незаконными, об обязании вернуть денежные средства, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...