УИД: 66OS0000-01-2024-000813-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

28 января 2025 года

Номер производства 3а-22/2025

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-22/2025 по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2022 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <№> в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом № 728-24/З от 26 сентября 2024 (далее - Отчет), выполненным оценщиком ( / / )18

Поскольку представителем ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – административный ответчик) были заявлены письменные возражения на представленный Отчет, 19 ноября 2024 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ( / / )19

По результатам судебной экспертизы, экспертом подготовлено заключение № Е-2024-Э-080 от 09 декабря 2024 года (далее – Заключение).

Определением судьи Свердловского областного суда от 27 января 2025 года производство по административному делу возобновлено.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО2, который возражал против выводов Заключения, представив рецензию, из которой следует, что по итогам анализа Заключения выявлены нарушения, не позволяющие сделать выводы о достоверности, научной и практической обоснованности ответов на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта.

Также в судебном заседании принял участие представитель административного ответчика ФИО3, пояснив, что с выводами Заключения согласен.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административному истцу на праве собственности принадлежат:

-земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 39 231 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства;

-земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 228 799 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена Актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-66/2024/001260 от 09 июля 2024 года в размере 14244776,10 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 июля 2024 года; дата начала применения 01 июля 2024 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена Актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-66/2024/001595 от 13 августа 2024 года в размере 77505661,25 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 августа 2024 года; дата начала применения 31 июля 2024 года.

Поскольку административный истец является собственником земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, земельный налог за которые исчисляется исходя из кадастровой стоимости, последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами: <№> по основанию установления рыночной стоимости на дату по состоянию на которую утверждена их кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <№> административный истец представил в суд Отчет, согласно которому, по состоянию на 01 января 2022 года:

-рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена в размере 306 000 руб.;

-рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена в размере 1008 000 руб.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, определением Свердловского областного суда от 19 ноября 2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ( / / )20

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Одновременно экспертом по состоянию на 01 января 2022 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 5100 000 руб. и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 17618 000 руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.

Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).

Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости земельных участков, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Исследовав Заключение, суд установил, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами административного дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Подробный анализ допущенных нарушений, со ссылками на федеральные стандарты оценки, приведен в тексте Заключения.

Выявленные экспертом нарушения позволяют суду усомниться в правильности и обоснованности определенной Отчетом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <№>.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <№> не может быть определена на основании представленного Отчета.

Расчет экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <№> по состоянию на 01 января 2022 года не содержит математических и арифметических ошибок.

Эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые земельные участки, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости.

Экспертом обосновал применение сравнительного и подобрал объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, выполнив необходимые корректировки цен предложений.

Поиск информации производился экспертом в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в Заключение, что позволяет проверить используемые сведения.

Возражая против выводов Заключения, представитель административного истца представил рецензию от 21 января 2025 года, подписанную ( / / )21, согласно которой судебная экспертиза не соответствует требованиям действующего законодательства, так как выявлены нарушения, которые не позволяют сделать выводы о достоверности, научной и практической обоснованности ответов на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта.

Суд не принимает данную рецензию в качестве допустимого доказательства по административному делу, поскольку она подготовлена вне рамок судебного дела и по инициативе административного истца, заинтересованного в исходе судебного разбирательства.

Кроме этого, эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно.

Таким образом, объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности Заключения, суду не представлено.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не усматривается, что исключает назначение по настоящему административному делу повторной судебной экспертизы по инициативе суда.

Ввиду того, что предъявленный административным истцом Отчет не содержит необходимого экономического обоснования указанных в нем выводов, в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, следует признать Заключение.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, определенная актами ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <№> подлежит установлению по состоянию на 01 января 2022 года равной их рыночной стоимости в размере, определенной по результатам судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года:

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 5100 000 (пять миллионов сто тысяч) руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 17618 000 (семнадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <№> считать 15 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья С.Н. Полевщикова