Решение по делу № 2-2678/2022 от 08.02.2023 - о взыскании процентов, пени и судебных расходов по вексельному обязательству.

Дело № 2-96/2023; УИД: 42RS0005-01-2022-004566-23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.

с участием представителя ответчика- Володина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амалия» к ФИО1 о взыскании процентов, пени и судебных расходов по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Амалия» (далее- ООО «Амалия») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, пени и судебных расходов по вексельному обязательству.

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Амалия» взысканы денежные средства в счет оплаты векселя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж от лица, к которому был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (715 дней) в сумме 75449,87 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (715 дней) в сумме 75449,87 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в сумме 75449,87 рублей с последующим начислением процентов до момента исполнения обязательства, пени в сумме 75449,87 рублей с последующим начислением пени до момента исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4218 рублей.

Истец ООО «Амалия» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Володин С.О., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), действующий также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов по основаниям, изложенным в возражениях, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пени (л.д. 56-58).

Учитывая, что истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает их неявку как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, простой вексель является документом, представляющим собой простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 05 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341 (далее- Положение) и в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33/14) помимо специального вексельного законодательства вексельные сделки регулируются также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Амалия» исковые требования ООО «Амалия» к ФИО1 об исполнении по вексельному обязательству удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Амалия» взысканы денежные средства в счет оплаты векселя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Амалия» о признании вексельной сделки недействительной отказано (л.д. 37-50).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово ФИО1 выдал ООО «Амалия» простой вексель на сумму 523500 рублей, и обязался безусловно оплатить по этому векселю указанную денежную сумму непосредственно ООО «Амалия» или его приказу, вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Местом предъявления является: адрес.

Указанный вексель составлен на бумажном носителе, содержит все реквизиты, предъявляемые к простому векселю и установленные в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя- в статье 75 Положения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амалия» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 передал ООО «Амалия» в счет исполнения п. 2.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, простой вексель на суму 523500 рублей, а ООО «Амалия» принимает и учитывает указанный вексель в качестве частичной оплаты указанного договора. Настоящее соглашение является одновременно актом приема-передачи простого векселя.

В связи с неоплатой векселя в срок до ДД.ММ.ГГГГ и наступлением возможности предъявления векселя к платежу, ООО «Амалия» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило обеспечить выплату указанной суммы к ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации. Были указаны реквизиты для перечисления денег на расчетный счет истца.

ФИО1 на претензию не ответил, платеж не произвел, долг добровольно не оплатил, в связи с чем, ООО «Амалия» ДД.ММ.ГГГГ направило почтовой связью иск в суд, предъявив подлинник векселя, за взысканием с ответчика 523500 рублей в счет оплаты векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске ООО «Амалия» просит взыскать с ФИО1 проценты и пени в порядке ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341.

В п.п. 18, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово ФИО1 выдал ООО «Амалия» простой вексель на сумму 523500 рублей, и обязался безусловно оплатить по этому векселю указанную денежную сумму непосредственно ООО «Амалия» или его приказу, вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Местом предъявления является: адрес.

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в векселе, следует, что условие о начислении на вексельную сумму процентов векселедателем не обусловлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что простой вексель является беспроцентным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные права, осуществление которых возможно только при ее предъявлении.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата, с которой возможно требование платы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) и на будущее, до дня исполнения обязательства. При этом, надлежащие доказательства передачи векселя истцом ответчику для получения платежа в материалы дела не представлены, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала обязанность по оплате векселя.

Направление ООО «Амалия» ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате денежных средств по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ без предъявления его оригинала в силу вышеуказанных правовых норм не является надлежащим предъявлением векселя к платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим, в этом случае, необходимо исходить из правил ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на установленных по делу данных, требованиях закрепленных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 34, 48 Положения о переводном и простом векселе, разъяснениях, содержащихся в п.п. 18, 23, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суд приходит к выводу, что уплата процентов по векселю данном, конкретном случае не возможна, поскольку до обращения ООО «Амалия» в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ (через почтовое отделение) согласно сведениям по делу №) беспроцентный простой вексель к платежу в установленном порядке векселедержателем не был предъявлен, его оригинал векселедателю не предоставлен. В силу чего правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе за период по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае в указанный период имеет место просрочка кредитора, которая в силу п.п. 2 и 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает должника от уплаты процентов.

Предъявление оригинала векселя при рассмотрении гражданского дела № год (ДД.ММ.ГГГГ) нельзя считать надлежащим предъявлением ценной бумаги к платежу по смыслу и из буквального толкования правил, изложенных в Положении о переводном и простом векселе. В случае предъявления требования платежа и оригинала векселя в судебном порядке держатель векселя имеет право на получение только суммы векселя.

При таких обстоятельствах, проценты в соответствие с пп. 2 ст. 48 Положения при предъявлении иска, подлежат уплате со дня предъявления.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 разъяснено, что указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Судами по делу № года установлено, что вексель был предъявлен к оплате в ходе рассмотрения спора, то есть ДД.ММ.ГГГГ при сдаче иска с приложенными документами в отделение почтовой связи, соответственно периодом начисления процентов следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 73978,43 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней просрочки): 523500 рублей х 37/365 х 6,5% = 3449,36 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки): 523500 рублей х 42/365 х 6,75% = 4066,09 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки): 523500 рублей х 56/365 х 7,5% = 6023,84 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки): 523500 рублей х 56/365 х 8,5% = 6827,01 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней просрочки): 523500 рублей х 14/365 х 9,5% = 1907,55 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки): 523500 рублей х 42/365 х 20% = 12047,67 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня просрочки): 523500 рублей х 23/365 х 17% = 5607,90 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня просрочки): 523500 рублей х 23/365 х 14% = 4618,27 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дня просрочки): 523500 рублей х 18/365 х 11% = 2839,81 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день просрочки): 523500 рублей х 41/365 х 9,5% = 5586,39 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки): 523500 рублей х 56/365 х 7% = 5622,25 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня просрочки): 523500 рублей х 143/365 х 7,5% = 15382,29 рублей.

Указанную сумму процентов необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о невозможности взыскания процентов по простому беспроцентному векселю судом отклоняются, поскольку согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54), а, следовательно, и ст. 48 Положения.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты в пользу истца пени, поэтому требования истца, исходя из ранее изложенных мотивов, на основании пп. 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе подлежат удовлетворению также в указанной части.

При этом, определяя период взыскания пени, суд также учитывает следующее.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в также период просрочки кредитора, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 31453,03 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней просрочки): 523500 рублей х 37/365 х 6,5% = 3449,36 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки): 523500 рублей х 42/365 х 6,75% = 4066,09 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки): 523500 рублей х 56/365 х 7,5% = 6023,84 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки): 523500 рублей х 56/365 х 8,5% = 6827,01 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней просрочки): 523500 рублей х 14/365 х 9,5% = 1907,55 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня просрочки): 523500 рублей х 32/365 х 20% = 9179,18 рублей.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения)- 130 дней просрочки, составляет 13983,90 рублей, исходя из следующего расчета: 523500 рублей х 130/365 х 7,5%.

Общая сумма пени за указанные периоды составляет 45436,93 рублей (31453,03 рублей + 13983,90 рублей).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание сумму долга; период просрочки исполнения обязательства, за который образовалась пеня в заявленном размере, учитывает баланс интересов сторон и считает, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей уплате пени до 30000 рублей.

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки, пени), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и пени по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523500 рублей по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд ООО «Амалия» уплачена государственная пошлина в размере 4218 рублей (л.д. 6, 7), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 75449,87 рублей и пени в сумме 75449,87 рублей, всего на сумму 150899,74 рублей. Однако, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания процентов в сумме 73978,43 рублей и пени в сумме 45436,93 рублей (до ее снижения судом), всего в сумме 119415,36 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований (79,14%), в сумме 3338,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амалия» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по вексельному обязательству и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амалия» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73978,43 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3338,13 рублей, всего- 107316 (сто семь тысяч триста шестнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амалия» проценты, исходя из суммы основного долга- 523500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амалия» пени, исходя из суммы основного долга- 523500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований к ФИО1 в оставшейся части Обществу с ограниченной ответственностью «Амалия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева