УИД 31RS0002-01-2022-000937-92 уголовное дело № 1-4/2023 (№ 1-129/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 ноября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) судимого:

- 04 октября 2017 мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 20 декабря 2017 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 октября 2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2019;

- 28 июля 2020 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 1 день. Освобожден 12 апреля 2021 на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2021 года с заменой не отбытого срока исправительными работами на 3 месяца 26 дней, снят с учета 26 октября 2021 по отбытии срока наказания,

- 22 декабря 2022 года Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с присоединением по совокупности приговоров полностью не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 июля 2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 21 день. Наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 17.03.2017, вступившим в законную силу 05.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04.10.2017, вступившим в законную силу 05.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Несмотря на это, ФИО1, 26 декабря 2021 года не позднее 23 часов 55 минут, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, осознавая, что имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, находясь в 4 метрах от д. (адрес обезличен) п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области, сел за руль автомобиля Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем проследовал на нем к месту назначения, однако на участке автодороги в 5 метрах от дома № (адрес обезличен) п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области, был остановлен и в последующем в 23 часа 55 минут 26.12.2021 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В ходе проведенного 27.12.2021 в 00 часов 34 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» № 001081 у ФИО1 установлено состояние опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 892 мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 123-141), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 181), по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 183, 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие (информация скрыта) у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в даче признательных показаний, (информация скрыта)

В то же время, для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию дела по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем просил защитник, оснований нет, так как все значимые обстоятельства для органов расследования были очевидны, а согласие на освидетельствование на состояние опьянения входит в обязанность водителя выполнять законные требования сотрудника ГИБДД о его прохождении.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений. Им совершено умышленное преступление при не погашенной судимости за преступление средней тяжести, что образует простой рецидив.

Мера наказания, принятая за ранее совершённое преступление в виде лишения свободы, не оказала должного воспитательного воздействия на подсудимого, в связи с чем, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Исключительных и иных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ не установлено. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим приговором Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с присоединением по совокупности приговоров полностью не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08.07.2020). Наказание им не отбыто. Поскольку преступление ФИО1 совершено до приговора Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2022, окончательно ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимым совершено преступление при рецидиве, а также ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, отбывал наказание по предыдущему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 до вступления приговора в силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с 8 ноября 2023 до вступления приговора в силу следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания следует зачесть отбытый срок наказания по предыдущему приговору с 28 апреля 2022 года до 8 ноября 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела – следует оставить там же.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя не принадлежащий ему на правах собственности автомобиль, автомобиль Фольксваген Пассат» регистрационный номер (номер обезличен) не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Указанный автомобиль, переданный на хранение собственнику ПТИ следует оставить там же.

Процессуальные издержки, в сумме 18134 рубля, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитниккам по назначению (4050 рублей в период дознания, а также 7500 рублей и 6584 рублей в суде на основании отдельных постановлений) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2022 года с 28 апреля 2022 года до 08 ноября 2023 года.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить там же;

- автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный номер (номер обезличен) возвращенный собственнику ПТИ оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам по назначению в сумме 18134 рубля (4050 рублей в период дознания, а также 7500 руб. и 6584 рублей в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья А.Н. Дереча

На основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 27.12.2023 приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Считать правильной в описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 удовлетворить частично.