47RS0004-01-2022-007548-26 Дело № 2-8878/2022

28 ноября 2022 года г. Всеволожск

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 25 октября 2021 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Солнечный» к ФИО2 об обязанности привести оконные проемы и земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «УК Солнечный» (далее – УК) в интересах собственников и жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО3, <адрес>, далее – МКД), обратилось в суд с иском к собственнику нежилого помещения № в данном МКД ФИО6, указывая, что он незаконно, в отсутствие согласия всех собственников помещений МКД, произвел реконструкцию оконных проемов внешней стены дома в дверные проемы отдельных входов в помещение №, оборудовав на земельном участке, примыкающем к МКД, (отмостке и газоне) крыльцо и подходы к нему. Выполненные ответчиком перепланировка и реконструкция повлекли за собой изменение фасада здания и уменьшение доли общего имущества собственников МКД. По требованию УК в добровольном порядке вышеуказанные реконструкции ответчиком не демонтированы, что послужило основанием для обращения УК в суд.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «УК Солнечный» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО3, <адрес>.

На первом этаже данного МКД с 21 января 2021 года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>.

Установлен также факт произведенной реконструкции оконных проемов внешней стены МКД в дверные проемы отдельных входов в <адрес>, при этом на земельном участке, примыкающем к МКД, в том числе отмостке и газоне, оборудованы крыльцо и подходы к нему.

19 ноября 2021 года в адрес ответчика УК направило предписание о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р ФИО3, <адрес>, в прежнее состояние либо представлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки/переустройства, в том числе решение общего собрания собственников помещений МКД.

Сведения об исполнении данного предписания ответчиком в дело не представлены.

На основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии ч. 2 и ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 290 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которым в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в» пункта 2); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е» пункта 2).

Таким образом, внешний фасад дома с оконными проемами и земельный участок вдоль МКД входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переоборудования фасада МКД и земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления на установку спорных конструкций, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в дело не представлены.

В силу положений норм ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ именно собственник несет обязанность по содержанию объекта недвижимости, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3/2018, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком согласия всех собственников данного многоквартирного дома и разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления на установку спорных конструкций на ограждающих несущих конструкциях МКД, а также на земельном участке, на котором расположен МКД, отнесенных к общему имуществу собственников МКД, как предназначенному для обслуживания более одного помещения, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, осуществить за свой счет демонтаж входных групп, примыкающих к окнам помещений № с торцевых частей жилого многоквартирного <адрес> по б-ру ФИО3 в <адрес>, заложить дверные проемы и восстановить оконные проемы указанных помещений со стороны торцевых частей жилого многоквартирного дома в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок и привести часть земельного участка, примыкающего к окнам помещений № с торцевых частей жилого многоквартирного <адрес> по б-ру ФИО3 в <адрес> в первоначальное положение путем восстановления на нем газона в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда, присудить в пользу ООО «УК «Солнечный» (ИНН №) за счет ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Солнечный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2022 года.