Приговор по делу № 1-395/2022 от 25.08.2023

Дело 1-85/2023 (1-395/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретарях Мишуковой Ю.С., Армеевой Е.С., Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Кононовой И.В., ФИО1, помощников этого же прокурора Федотова Д.Р., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Петрова Е.А., Бабушкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 октября 2016 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 июня 2017 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15 000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 18 сентября 2017 года заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 9 дней. Отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 17 дней. Наказание в виде штрафа исполнено, исполнительное производство окончено 29 марта 2019 года.

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часа 10 минут 24 марта 2022 года (том 2 л.д. 84-87),

постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26 марта 2022 года продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 10 часов 35 минут 29 марта 2022 года (том 2 л.д. 142);

содержащегося под стражей с 29 марта 2022 года (том 2 л.д. 155),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 ноября 2018 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 13 июня 2019 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 22 ноября 2018 года заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 дня. 10 июня 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часа 40 минут 24 марта 2022 года (том 3 л.д. 3-5),

постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26 марта 2022 года продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 10 часов 45 минут 29 марта 2022 года (том 3 л.д. 40);

содержавшегося под стражей с 29 марта 2022 года по 19 мая 2022 года включительно, с 20 мая 2022 года по настоящее время находящегося под домашним арестом (том 3 л.д. 45, 59),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 и ФИО5 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а ФИО5 также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 23 марта 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в г. Архангельске, умышленно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления, путем присвоения найденного, сверток с находящимися в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 8,05 г. и наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,19 г., после чего указанные наркотические средства в крупном размере ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил при себе до момента пресечения его действий сотрудниками полиции около 18 часов 00 минут 23 марта 2022 года около <адрес> в г. Архангельске и последующего изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра в отделе полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>.

ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на территории города Архангельска, в период с 18 января 2022 года до 21 января 2022 года, путем переписки в программе «Telegram» в сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным лицом - «оператором» интернет-магазина «MIAMI BEACH STORE» (название которого в январе 2022 года было заменено на «29 Store»), занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет», при этом в ходе переписки в программе «Telegram» ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо договорились о следующих условиях совместного незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 и ФИО5 будут осуществлять обязанности «закладчика», исполнять указания неустановленного лица относительно места получения наркотических средств, осуществлять незаконное хранение и размещение наркотических средств в тайники, передавать неустановленному лицу посредством сети «Интернет» адреса и описание местонахождения данных тайников с наркотическими средствами, а неустановленное лицо должно в качестве вознаграждения за выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, перечислять им (ФИО4 и ФИО5) денежное вознаграждение.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО5, выполняя свои функции в рамках ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, из корыстных побуждений, 23 марта 2022 года в период с 15 часов 01 минут до 15 часов 02 минуты, находясь на территории города Архангельска, получили посредством сети «Интернет» от оператора «Rabota Bro24\7» информацию о местонахождении тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 610 метров от строения <адрес> в городе Архангельске, имеющего географические координаты широта №, долгота №, в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 11,43 г., предназначенное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с указанием извлечения вышеуказанного наркотического средства из тайника и последующего помещения его в тайники на территории города Архангельска.

Затем они (ФИО4 и ФИО5) с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, исполняя свою преступную роль, 23 марта 2022 года в период с 15 часов 02 минут до 17 часов 46 минут, действуя совместно и согласованно, извлекли из вышеуказанного тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее 11,43 г., предназначенное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое незаконно, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, хранили при себе в одежде ФИО4

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23 марта 2022 года около 18 часов 00 минут были задержаны сотрудниками УМВД России по городу Архангельску около <адрес>, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 23 марта 2022 года в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут в ОП № 5 УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, за исключением квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы, пояснил, что лично не знаком с лицом, с которым переписывался по поводу наркотических средств, осведомлен ли был ФИО5 об иерархии должностей в интернет-магазине по продаже наркотических средств, ему не известно. В содеянном раскаялся, принес публичные извинения, от дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, сообщил, что вместе с ФИО4 в интернет-магазин по продаже наркотических средств не трудоустраивался, сбыт наркотических средств не планировал, свой телефон неоднократно передавал ФИО4, с кем последний переписывался в телефоне ему неизвестно, считает, что ФИО4 оговаривает его. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую ФИО5 позицию вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ:

Из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, 23 марта 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут около <адрес> в г. Архангельске на обочине дороги он случайно обнаружил сверток, в котором находилось множество свертков, обмотанных изолентой. Он понял, что нашел наркотические средства, убрал сверток к себе в сумку, данные наркотические средства планировал в последующем лично потребить, сбывать никому не намеревался (том 3 л.д. 7-10, 68-70).

ФИО5 подтвердил свои показания на месте, указав на участок местности на расстоянии около 50 метров от <адрес> в г. Архангельске, где 23 марта 2022 года он нашел наркотические средства (том 3 л.д. 33-37).

В ходе очной ставки с ФИО4 дал аналогичные показания, сообщив о дате, времени, месте приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств (том 2 л.д. 135-139).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14

Так, свидетели ФИО12 и ФИО13, состоящие в должности полицейских 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску, сообщили, что 23 марта 2022 года около 18 часов 00 минут у <адрес> выявлены ФИО4 и ФИО5 Последние нервничали, тем самым вызвали подозрения. На вопрос имеются ли при них вещества, запрещенные в гражданском обороте, они ответили отказом. ФИО12 произвел наружный осмотр ФИО5, в ходе которого во внутреннем кармане сумки ФИО5 он обнаружил свертки, обмотанные в изоленту синего цвета, после чего вызвал на место следственно-оперативную группу (том 1 л.д. 153-154, 155-157).

Согласно показаниям ФИО4 ему было известно, что 23 марта 2022 года у ФИО5 с собой имеются наркотические средства, с какой целью тот их хранил, ему не известно, но осуществлять сбыт данных наркотических средств ФИО5 ему не предлагал (том 2 л.д. 194-199).

В соответствии с рапортом из дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, 23 марта 2022 года в 18 часов 08 минут от ФИО12 поступило сообщение о задержании у <адрес> мужчины с наркотическими средствами (том 1 л.д. 41).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО5 в период с 21 часов 40 минут по 22 часов 20 минут 23 марта 2022 года обнаружены и изъяты 18 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, полимерный пакет с кристаллическим веществом, мобильный телефон марки «Honor». ФИО5 сообщил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, в ходе личного досмотра с согласия ФИО5 сделаны снимки с экрана данного мобильного телефона, в памяти которого обнаружена программа «Телеграмм» с находящейся в ней перепиской о незаконном обороте наркотических средств на территории города Архангельска. Наркотическое вещество, его первоначальная упаковка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 61-78, 140-145, 146-147, 148-150, 151, 152).

В соответствии с заключением эксперта № 02/0616 от 24 марта 2022 года, вещество, находящееся в 18 свертках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 8,05 г. (0,40 г, 0,41 г, 0,47 г, 0,37 г, 0,51 г, 0,40 г, 0,52 г, 0,42 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,51 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,47 г и 0,41 г); вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,19 г., при этом в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. из каждого пакета (том 1 л.д. 80-82).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования по направлению от 29 марта 2022 года в моче ФИО5 обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные (том 3 л.д. 17).

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания сотрудников полиции, ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами осмотров, заключением эксперта, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО5 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Размер наркотических средств, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и метадон (фенадон, долофин) включены в список наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 путем присвоения, найденного приобрел наркотическое вещество, которое с целью личного употребления незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней конца января-начала февраля 2022 года его знакомый ФИО5 предложил ему устроиться в интернет-магазин «Miami» в качестве закладчика наркотических средств, сообщил, что они будут работать под одним аккаунтом. Сам ФИО5 не мог устроиться в данный интернет-магазин под своими персональными данными. Так как ему (ФИО4) были нужны денежные средства, он согласился, устроился в магазин по своим паспортным данным. В программе «Телеграмм» ФИО5 был создан аккаунт «1 2», которым он (ФИО4) и ФИО5 пользовались для осуществления своей преступной дельности в сфере незаконного оборота наркотиков. В программе «Телеграмм» он и ФИО5 вели переписку с операторами интернет-магазина под именами «broccoli», «Rabota Bro 24, «Donatello». Переписку он и ФИО5 начинали вести, когда он приходил к ФИО5 домой, в основном всю переписку вел ФИО5. Переписку вели при помощи мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО5. В его и ФИО5 входили следующие обязанности: ведение переписки в программе «Телеграмм» через сеть Интернет, получение информации о месте нахождении «оптовых партий» с наркотическими средствами, извлечение из тайника оптовой партии наркотических средств, оборудование тайников с наркотическими средствами. За свою работу он (ФИО4) и ФИО5 должны были поучить денежные средства. 23 марта 2022 года он и ФИО5 в очередной раз встретились и начали вести переписку с оператором интернет-магазина, зарегистрированным в программе «Телеграмм» под логином «Rabota Bro 24/7», который сообщил о необходимости прибытия на <адрес> для извлечения оптовой закладки с наркотическим средством. После этого он и ФИО5 проследовали по указанному адресу, полученному в сообщении от «оператора» интернет-магазина. Находясь на остановке общественного транспорта, им и ФИО5 был обнаружен сверток с наркотическим средством, ФИО5 произвел фотографирование данного свертка на своей руке и отправил фотографию оператору интернет-магазина, а он (ФИО4) убрал его в свою одежду. Далее по указанию «оператора» они проследовали в Соломбальский округ г. Архангельска, где они должны были оборудовать тайники с наркотическими средствами, однако на <адрес> были задержаны полиции, доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, где в ходе его (ФИО4) личного досмотра были обнаружены наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта на территории г. Архангельска. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 194-199, 235-239, том 4 л.д. 129-133).

ФИО4 подтвердил свои показания на месте, указав на место расположения тайника в 610 метрах от строения <адрес> в г. Архангельске, где он и ФИО5 23 марта 2022 года забрали оптовую партию наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта (том 2 л.д. 205-216).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО5 ФИО4 дал аналогичные показания, при этом сообщил, что основания для оговора ФИО5 у него отсутствуют (том 2 л.д. 217-223).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашенные показания, сообщил, что показания во время всех следственных действий давал добровольно, без принуждения, с содержанием показаний знакомился, подписывал протоколы следственных действий.

Из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что к незаконному сбыту наркотических средств совместно с ФИО4 и иными лицами интернет-магазина он не причастен. Переписку в программе «Телеграмм» в сети Интернет с оператором интернет-магазина не вел, не получал от работника интернет-магазина указаний по факту незаконного сбыта наркотических средств, оборудованием тайников с наркотиками также не занимался, приобретал наркотические средства только для личного потребления, при этом использовал в Телеграмме аккаунт «сижу на лавке, в руке педали». Он периодически передавал в пользование ФИО4 свой мобильный телефон марки «Honor», однако пояснить, что именно делал ФИО4 не может. 23 марта 2022 года в дневное время поехал с ФИО4 в Маймаксанский округ г. Архангельска за компанию и для устройства на работу, действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не совершал и не планировал (том 3 л.д. 7-10, 51-54, 68-70, 84-89).

В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО5 настаивал на своих показаниях, сообщая о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств совместно с ФИО4 (том 2 л.д. 135-139).

В обоснование своей позиции о непричастности к инкриминируемому преступлению ФИО5 также ссылается на показания подсудимого ФИО4, данные последним 24 марта 2022 года при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которых тот сообщил органу предварительного следствия о своем единоличном участии в осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, сообщил, что брал телефон ФИО5, однако не сообщал ФИО5 с какой целью.

Кроме того, в подтверждении позиции ФИО5 по ходатайству стороны зашиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который пояснил, что ФИО5 проживал у него в период с ноября 2021 года по март 2022 года. ФИО4 приходил к ним в гости, мог взять телефон ФИО5 на 1-2 часа, а мог и «пропасть» с телефоном на весь день, при этом ФИО5 вместе с ФИО4 не уходил. Разговоров между ФИО5 и ФИО4 об интернет-магазине, осуществляющим продажу наркотических средств, он (ФИО15) не слышал.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО5 позицию, его вина и вина ФИО4 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16

Так, свидетель ФИО17, сожительница ФИО5, свидетельствовала, что ей известно о существовании у ФИО5 одного мобильного телефона с сенсорным экраном, ФИО5 всегда был на связи, ему можно было позвонить в любое время и он отвечал, посторонние лица на звонки не отвечали, он не просил ее не звонить в какое-то определенное время в связи с тем, что отдает кому-то телефон на время (том 1 л.д. 160-161).

Свидетели ФИО18 и ФИО19, родители подсудимого ФИО5, дали аналогичные показания относительно мобильного телефона сына (том 1 л.д. 162-163, 164-165).

Свидетель ФИО20, бывшая супруга подсудимого ФИО4, сообщила, что после освобождения из мест лишения свободы он нигде не работал (том 1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, состоящих в должности полицейских 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску, следует, что 23 марта 2022 года около 18 часов 00 минут у <адрес> выявлены ФИО4 и ФИО5, которые нервничали, тем самым вызвали подозрения. На вопрос имеются ли при них вещества, запрещенные в гражданском обороте, они ответили отказом. Был осуществлен наружный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов обнаружен сверток, обмотанный зеленым скотчем, в котором виднелись свертки, обмотанные в изоленту синего цвета. На место вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 153-154, 155-157).

Свидетель ФИО14, состоящий в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Архангельску, свидетельствовал об обстоятельствах проведения 23 марта 2022 года в ОП № 5 УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, личного досмотра ФИО5, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Honor» и «Philips». С согласия ФИО5 осмотрен его мобильный телефон марки «Honor», в памяти телефона обнаружена переписка в программе «Телеграмм» о незаконном обороте наркотических средств на территории города Архангельска. Также свидетель рассказал об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО4, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 свертка небольших размеров, обмотанные изолентой синего цвета, и сверток большого размера, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, который имел частичное повреждение и из него виднелись свертки, банковская карта АО «Тинькофф», мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Тинькофф» (том 2 л.д. 17-20).

Свидетель ФИО16 свидетельствовала, что интернет-магазин по бесконтактному распространению наркотических средств «Miami» был переименован на «29Store», сообщила об имеющихся в данном магазине должностях, их функциях. Общение между собой сотрудники магазина осуществляют в мессенджере «Телеграм» через оператора. Передача и распространение наркотиков осуществлялась бесконтактно, путем оборудования тайников с наркотическими средствами. За оборудование тайника с расфасованным наркотическим средством закладчик получал денежные средства на свои лицевые счета, также возмещались понесенные расходы за проезд (на такси) (том 2 л.д. 13-16).

Показания подсудимого ФИО4, свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2022 года – участка местности, находящегося возле <адрес>, служебная собака своим поведением указала о нахождении у ФИО4 в кармане куртки наркотических средств (том 1 л.д. 46-52).

В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружены и изъяты сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с находящимися в нем 25 свертками; сверток, обмотанный изолентой синего цвета; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой. Указанные 26 свертков с кристаллическим веществом белого цвета, в том числе их первоначальная упаковка, банковская карта, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 54-56, 140-145, 146, 147, 148-150, 151, 152, 166-169, 170, том 2 л.д. 47-52, 53).

Согласно заключению эксперта № 02/0617 от 24 марта 2022 года вещество, находящееся в 26 свертках, изъятое 23 марта 2022 года в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 11,43 г. (0,23 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,51 г, 0,43 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,41 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,46 г, 0,40 г, 0,45 г, 0,47 г и 0,45 г) (том 1 л.д. 58-60).

В ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой. ФИО5 в ходе личного досмотра сообщил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 61-78).

Осмотром данного мобильного телефона установлено наличие в нем программы «Телеграм», в которой:

- за период с 24 сентября 2021 года по 02 марта 2022 года содержится переписка между пользователями «Сижу на лавке, в руке педали» и «Редактор», являющимся работником интернет-магазина, оператор которого имеет аккаунт «@store_miami_v88». Указанная переписка содержит сведения о незаконном обороте наркотических средств на территории города Архангельска, имеются сообщения о том, что пользователь «Сижу на лавке, в руке педали» 22 октября 2021 года не обнаруживает оптовые закладки с наркотическим средством, 15 ноября 2021 года данный пользователь уволен из интернет-магазина «Miami». 17-18 января 2022 года пользователь «Сижу на лавке, в руке педали» сообщает о том, что подыскал из числа своих знакомых ФИО4, который готов устроиться в интернет-магазин с предоставлением необходимых документов, 21 января 2022 года пользователь «Редактор» создает для ФИО4 аккаунт с номером №;

- за период с 16 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года имеется переписка пользователя «1 2» (вышеуказанный №) с пользователями «hard work pays off», «LUGANG», «AK-47», «broccoli» о незаконном обороте наркотических средств на территории г. Архангельска, содержащая фотоизображения («селфи») ФИО4, данные его банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, а также по обстоятельствам сбыта наркотических средств – относительно координат тайников с оптовыми партиями наркотического средства, которое надо забрать, разложить в тайники и отправить фотографии оборудованных тайников, а также фотоизображения участков местности;

- за период с 22 по 23 марта 2022 года имеется переписка пользователя «1 2» (№) с пользователем «Rabota Bro24\7», являющимся оператором интернет-магазина «Miami» («29 Store») о незаконном обороте наркотических средств на территории города Архангельска, при этом пользователь «1 2» указывает на то, что осуществляет свою преступную деятельность не один, а совместно с иным лицом, направляет оператору данные банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. 23 марта 2022 года в 15:01 часов пользователь «Rabota Bro24\7» отправил пользователю «1 2» сведения о местонахождении оптовой закладки с наркотическим средством, находящейся на территории Маймаксанского округа города Архангельска, где находилось 25 свертков, каждый массой по 0,5 г., и дал ему указание о помещении данных наркотических средств в тайники и прикопы на территории Соломбальского округа города Архангельска, в 17:46 часов пользователь «1 2» сообщил о получении оптовой закладки (свертка) с наркотическим средством, прислав оператору фотоизображение данного свертка на ладони. Кроме того, в памяти мобильного телефона имеются фотоизображения банковской карты «Газпромбанк» на имя ФИО5, рекламной продукции интернет-магазина «29Store», копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и его «селфи». Указанная информация сохранена на оптический диск. Мобильный телефон подсудимого марки «Honor» и оптический диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 180-230, 231-232, 233).

В ходе осмотра диск с находящейся на нем информацией о движении денежных средств на лицевых счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» на ФИО4 и ФИО5 установлено поступление на расчетную карту ФИО4 №» 21 февраля 2022 года денежных средств в сумме 300 рублей, 22 марта 2022 года – 500 рублей, 23 марта 2022 года в 15 часов 05 минут – 700 рублей, что совпадает с датами и временем предоставления оператору интернет-магазина данного номера банковской карты с просьбой о переводе о денежных средств, имеющимся в протоколе осмотра мобильного телефона «Honor» ФИО5 Также установлено в период с 27 ноября 2021 года по 25 января 2022 года поступление денежных средств в общей сумме 24 430 рублей на банковскую карту ФИО5 Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 66-72, 73).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования по направлению от 29 марта 2022 года в моче ФИО4 обнаружено: альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные (том 2 л.д. 102).

Оперативно-розыскными мероприятиями проведен оперативный анализ и задокументирована деятельность интернет-магазина «29 Store» («@Store_29_2022»), осуществляющего преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Архангельской, Вологодской и Ярославской областей и Республики Карелия на сайте «Гидра» и в программе «Telegram» через интернет-магазин «MIAMI BEACH STORE», название которого в январе 2022 года переименовано на «29 Store» («@Store_29_2022») (том 2 л.д. 30-37).

Осмотром представленных результатов оперативно-розыскной деятельности – документов из уголовного дела №, возбужденного 16 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, установлена структура интернет-магазина «MIAMI BEACH STORE» и принцип его функционирования в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 106-109, 110).

Подробные и последовательные показания подсудимого ФИО4, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами осмотров, заключениями экспертов, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает.

Позиция ФИО5 о непричастности к совершению преступления опровергается показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, сообщившего о том, что ранее он не говорил о роли ФИО5 в совершении преступления, поскольку не хотел, чтобы тот был привлечен к уголовной ответственности, а также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах ФИО4 в ходе следствия, при проведении очных ставок и проверки показаний на месте не установлено, показания даны в присутствии защитника, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения, в том числе и ФИО5, наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для самооговора подсудимым и оговора им ФИО5, вопреки доводам стороны защиты, не установлено.

Доводы стороны защиты ФИО5, подтвержденные в судебном заседании свидетелем ФИО15 о том, что ФИО4 мог «пропасть» с телефоном на весь день опровергаются показаниями сожительницы, матери и отца ФИО5, которые сообщили, что им известно о существовании у ФИО5 одного мобильного телефона, ФИО5 всегда был на связи, ему можно было позвонить в любое время и он отвечал, посторонние лица на звонки не отвечали, он не просил не звонить в какое-то определенное время в связи с тем, что отдает кому-то телефон на время. Оценивая показания свидетеля ФИО15, суд исходит из того, что он является другом подсудимого ФИО5, а, следовательно, заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела.

В показаниях подсудимого ФИО4, которые суд берет за основу, указано, что он и ФИО5 переписку в телефоне ФИО5, касающуюся незаконного оборота наркотических средств, вели вместе, когда он (ФИО4) приходил домой к ФИО5 Как сообщил ФИО4 в судебном заседании, когда он брал у ФИО5 телефон, то последнему была известна цель пользования телефоном - сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты ФИО5 о том, что последний в своем телефоне переписку, касающуюся незаконного оборота наркотических средств, не вел, оборудованием тайников с наркотиками не занимался и в данной незаконной деятельности не участвовал опровергаются помимо показаний подсудимого ФИО4 осмотром мобильного телефона «Хонор», принадлежащего ФИО5

Так, ФИО5 сообщил, что в Телеграмме он использовал свой аккаунт «Сижу на лавке, в руке педали». Осмотром его мобильного телефона установлено наличие в период с 24 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года, то есть в период, когда ФИО4 еще находился в местах лишения свободы в другом субъекте Российской Федерации и не имел доступ к мобильному телефону ФИО5, переписки между пользователями «Сижу на лавке, в руке педали» и «Редактор», являющимся работником интернет-магазина «Miami», о незаконном обороте наркотических средств на территории города Архангельска, где имеются сообщения о том, что пользователь «Сижу на лавке, в руке педали» 22 октября 2021 года не обнаруживает оптовые закладки с наркотическим средством, 15 ноября 2021 года данный пользователь уволен из интернет-магазина «Miami». Поскольку подсудимый ФИО5 сообщил о том, что данный аккаунт принадлежал ему и он им пользовался, суд с учетом того, что ФИО4 в этот период времени отбывал наказание в местах лишения свободы, приходит к выводу о том, что данную переписку о незаконном обороте наркотических средств на своем телефоне вел ФИО5

Впоследствии, как следует из осмотра мобильного телефона ФИО5, 17-18 января 2022 года он сообщил оператору Интернет-магазина «Miami» («29 Store») о своем знакомом ФИО4, желающем осуществлять деятельность по незаконному обороту наркотических средств. Дальнейшая переписка с операторами интернет-магазина относительно координат тайников с оптовыми партиями наркотического средства, которое надо забрать и разложить в тайники, хоть и велась от имени ФИО4 с предоставлением его паспорта и фотоизображений «селфи», но в переписке имеются сведения, в том числе за период 22-23 марта 2022 года, о том, что пользователь «1 2» (с номером телефона аккаунта, созданного для ФИО4) указывает на то, что осуществляет свою преступную деятельность не один, а совместно с иным лицом. Таким образом, суд, с учетом показаний подсудимого ФИО4, а также осмотра переписки, содержащейся в мобильном телефоне ФИО5, вопреки доводам стороны защиты приходит к выводу о совместном и согласованном характере действий ФИО4 и ФИО5, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе при ведении переписки.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки и др.

Действия каждого из подсудимых по указанному преступлению квалифицированы стороной обвинения как совершенные организованной группой.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО5, а также оценивая доводы стороны защиты о несогласии с квалификацией деяния ФИО4 и ФИО5 как преступления, совершенного организованной группой, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако, по настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки организованной группы в деянии, совершенном ФИО4 и ФИО5, отсутствуют.

В судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимых по данному признаку не нашла.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 и ФИО5 вступили в переписку с неустановленным лицом («оператором» интернет-магазина), с которым договорились о работе в данном магазине. ФИО4 и ФИО5 общались только с «оператором», с иными лицами никогда знакомы не были, с ними не контактировали, связей не поддерживали, фактически о существовании преступной группы не знали и в нее не вступал, при этом связь с «оператором» была только посредством сотовой связи и интернета, где каждый представлялся выдуманным псевдонимом, не зная имени, пола, возраста, места пребывания другого, т.е. все они не были знакомы друг другу.

Каких-либо доказательств сплоченности и устойчивости группы, наличия внутренней дисциплины, а также об осведомленности подсудимых о существовании данной преступной группы суду не представлено. В исследованных судом доказательствах также отсутствуют сведения о том, что между подсудимыми и иными неустановленными лицами, возникла такая степень соучастия, которая характеризуется повышенной по сравнению с предварительным сговором устойчивостью, сплочённостью, распределением ролей между членами её группы, а также о наличии между подсудимыми и другими участниками таких отношений, которые выходили бы за рамки исполнения ими добровольно принятой на себя роли в совершении преступлений.

Фактически отношения между ФИО4, ФИО5 и «оператором» интернет-магазина устанавливались как «работодатель и работник», где «оператор» выполнял роль «работодателя», предлагал делать закладки с наркотическим средством по г. Архангельску и передавать ему адреса этих мест, после чего должен был оплачивать выполненную работу путем перевода денежных средств на указанный счет. При этом ФИО4 и ФИО5 не были подконтрольны в своих действиях «оператору», в любое время могли прекратить преступную деятельность. У подсудимых имелся мобильный телефон, который они использовали совместно, и связь по интернету, телефон приобретался ФИО5 до начала преступления, что не может быть отнесено к техническому оснащению членов организованной группы.

Сведений о взаимосвязи преступной деятельности ФИО4 и ФИО5, пресеченной около 18 часов 00 минут 23 марта 2022 года, с другими неустановленными лицами, выполняющими функции «бухгалтера», «спортиков», «организатора» и прочих, за исключением «оператора», по настоящему уголовному делу не имеется.

Приведенные доказательства не содержат сведений об устойчивости и единстве группы ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица, что свидетельствовало бы об их организованности.

Отсутствовала стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, не существовало и признанного руководства, которому бы подчинялись остальные.

Постоянство форм и методов преступной деятельности ФИО4 и ФИО5 не может быть достаточным признаком существования организованной группы, тем более что они совершали преступление в относительно непродолжительные промежутки времени.

При этом, такие признаки, как распределение ролей, соблюдение определенных правил безопасности, использование технических средств, а также употребление специальной терминологии в отношении наркотических средств не являются безусловными признаками существования организованной группы и характерны для группы лиц по предварительному сговору, а также обусловлены конкретными обстоятельствами преступной деятельности (сбытом наркотиков через Интернет).

Так как обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о излишне вмененном подсудимым квалифицирующем признаке «совершение преступления организованной группой» и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Факт предварительного сговора подсудимых ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица на совместный сбыт наркотических средств нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо показаний подсудимого ФИО4, признанных судом достоверными, свидетельствует согласованность их действий, единый мотив преступления – извлечение дохода, четкое распределение ролей между ними. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, а также неустановленное лицо, предварительно договорившись, являлись соисполнителем преступления.

Квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет», безусловно, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимые использовали Интернет при совершении преступления – получение сведений о нахождении тайника с наркотическими средствами и ответная передача сведений об оборудованных тайниках должна была осуществляться исключительно посредством Интернета. Именно механизм работы Интернет-магазина (передача наркотиков покупателям через Интернет) позволял осуществлять незаконный сбыт наркотических средств без непосредственного контакта покупателя и продавца наркотика.

О наличии у подсудимых ФИО4 и ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных подсудимыми и подтверждающихся материалами уголовного дела.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 извлекли из тайника наркотическое вещество общей массой не менее 11,43 грамм, которое ФИО4 хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, но подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято. В этой связи суд приходит к выводу, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам и действия ФИО4 и ФИО5 квалифицирует как покушение.

Учитывая, что умысел ФИО4 и ФИО5 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 11,43 грамм (размер всех изъятых наркотических средств, входящих в одну оптовую партию, полученную подсудимыми 23 марта 2022 года), то данные действия подсудимых образуют один состав преступления и квалифицируются судом как одно преступление.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в список наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, на сбыт которого покушались ФИО4 и ФИО5, является крупным.

С учетом изложенного, не ухудшая положение подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

За совершенные преступления ФИО4 и ФИО5 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО4 и ФИО5 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а ФИО5 – также тяжкое преступление.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО4 ранее судим (том 3 л.д. 122-123), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 159, 161), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 164), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 165), по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно (том 3 л.д. 157), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 152).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО4 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 177-180).

С учетом поведения подсудимого в ходе расследования и судебного разбирательства, а также выводов комиссии экспертов, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной в качестве объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на двух малолетних детей, участие в благотворительной деятельности, публичное извинение органам государственной власти.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО4 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 признал свою вину в части инкриминируемых ему действий, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в расследовании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении другого соучастника преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за данное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с его профессиональной и иной деятельностью, кроме того, должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления он не занимает, поэтому учитывая обстоятельства дела, данные о материальном положении и личности ФИО4, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО4 и членов его семьи.

Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам ч.1 ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 18 сентября 2017 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку из материалов дела следует, что свобода ФИО4 в связи с его задержанием была фактически ограничена 23 марта 2022 года, а не 24 марта 2022 года, когда составлен протокол задержания, что подтверждается показаниями подсудимого, указанный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы:

- время его фактического задержания, содержания под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 ранее судим (том 3 л.д. 178-179), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 197, 200), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 202), по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно (том 3 л.д. 191), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (том 3 л.д. 193), в филиале по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по г. Архангельску характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 195), сожительницей ФИО17, матерью ФИО18, отцом ФИО19, свидетелем ФИО15 характеризуется положительно, принимает непосредственное участие при воспитании своей дочери (том 1 л.д. 160-161, 162-163, 164-165), соседями по дому характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. Наркомания» и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 65-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери и сожительницы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - явку с повинной в качестве объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО5 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с его профессиональной и иной деятельностью, кроме того, должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления он не занимает, поэтому учитывая обстоятельства дела, данные о материальном положении и личности ФИО5, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и штрафа по обоим преступлениям.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (по обоим преступлениям), ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО5 и членов его семьи.

Окончательное наказание ФИО5 надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 ввиду наличия в его действиях опасного рецидива суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Поскольку из материалов дела следует, что свобода ФИО5 в связи с его задержанием была фактически ограничена 23 марта 2022 года, а не 24 марта 2022 года, когда составлен протокол задержания, что подтверждается показаниями подсудимого, указанный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы:

- время его фактического задержания, содержания под стражей с 23 марта 2022 года по 19 мая 2022 года включительно и с 25 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом с 20 мая 2022 года по 24 августа 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (том 1 л.д. 146, 147);

- 26 полимерных пакетов, фрагменты изоленты синего цвета, сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, полимерный пакет, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – надлежит уничтожить (том 1 л.д. 151-152);

- 19 полимерных пакетов, фрагменты изоленты синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – надлежит уничтожить (том 1 л.д. 151-152);

- 2 оптических диска, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4, находящиеся при материалах дела, - надлежит хранить при материалах дела (том 1 л.д. 170, 231-232, том 2 л.д. 73);

- мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с надписью: «0553», находящийся камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области – надлежит конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов (том 1 л.д. 231-232, 233, 236, 237-240);

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с надписью «8619», находящийся при материалах дела, надлежит возвратить владельцу этого имущества ФИО4 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке (том 2 л.д. 53).

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ11193» (VIN: <***>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, стоимостью 145 000 рублей - снять и разрешить собственнику распоряжаться им (том 1 л.д. 174, 175-178).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО4, и в ходе следствия ФИО5 оказывалась юридическая помощь по назначению.

За защиту ФИО4 по назначению адвокатам выплачены денежные средства в сумме 124 608 рублей 30 копеек, из них на стадии предварительного следствия в сумме 56 336 рублей 30 копеек (том 4 л.д. 11, 13, 19-20, 25-26, 53-54, 172-173), в судебном заседании 68 272 рубля 00 копеек.

За защиту ФИО5 по назначению адвокату на стадии предварительного следствия выплачены денежные средства в сумме 14 152 рубля 50 копеек (том 4 л.д. 15, 17, 22-23).

В связи с тем, что ФИО4 и ФИО5 от услуг защитников не отказывались, о своей имущественной несостоятельности не заявляли, находятся в молодом и трудоспособном возрасте, высказали о готовности оплатить услуги защитников, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимых в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.1 ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 18 сентября 2017 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его фактического задержания, содержания под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 по совокупности преступлений наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы:

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- 2 оптических диска, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4, находящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с надписью: «0553», находящийся камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов;

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора АО «Тинькофф» с надписью «8619», находящийся при материалах дела, - возвратить владельцу этого имущества ФИО4 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 124 608 рублей 30 копеек взыскать с ФИО4 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 14 152 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО5 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер