Производство № 2-4252/2025
УИД 28RS0006-01-2025-000308-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Бурейский районный суд с указанным иском, в обоснование указав, что 24 августа 2011 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
14 сентября 2015 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило права требования по данному договору открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором № 7084 от 14 сентября 2015 года.
07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
31 августа 2016 года НАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требования по данному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке №б/н от 31 августа 2016 года.
11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке №14 от 11 июня 2019 года.
06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 99 531 рубль 18 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 90 730 рублей 70 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 800 рублей 48 копеек.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) от Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 400 рублей.
Определением мирового судьи Амурской области от 09 августа 2023 года судебный приказ от 22 августа 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пределах срока исковой давности за период с 20 ноября 2012 года по 14 сентября 2015 года задолженность по основному долгу по кредитному договору №633/0956-0001245 в размере 70 730 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 800 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Бурейского районного суда Амурской области от 06 мая 2025 года данное дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без ее участия, кроме того указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 3 статьи 154 ГПК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (статья 819 ГК РФ).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями статей 435, 438 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №633/0956-0001245 путем подписания ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта сроком действия до 08/2013 года, кредитным лимитом 89 000 рублей, определен порядок и сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В уведомлении о полной стоимости кредита к договору №633/0956-0001245, подписанным заемщиком ФИО2, содержится следующая информация: размер полной стоимости кредита на дату расчета – 21,750% годовых; сумма кредита – 89 000 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21 750 рублей, погашение основного долга – 110 750 рублей, уплата процентов по кредиту – 51 042 рубля 67 копеек, размер платежей определяется тарифами банка.
Согласно расписке в получении банковской карты ФИО2, ответчик подтвердила, что кредитная карта ***, сроком действия по август 2013 года ею получена, кредитный лимит составляет 89 000 рублей, счет ***, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Также в расписке указано, что ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкетой-заявлением на выпуск и получение указанной банковской карты и расписки. Условия договора обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО2 подтверждает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере кредитного лимита, его сроке действия, равным сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операции с использованием карты, экземпляр правил ею получен.
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение сроков и размера внесения минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
14 сентября 2015 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило права требования по данному договору открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором № 7084 от 14 сентября 2015 года.
07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
31 августа 2016 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» уступило право требования по данному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке №б/н от 31 августа 2016 года.
11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке №14 от 11 июня 2019 года.
06 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №14 от 11 июня 2019 года к ООО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору №633/0956-0001245 от 24 августа 2011 года в размере 99 531 рубль 18 копеек, из них: основной долг – 90 730 рублей 70 копеек, проценты – 8 800 рублей 48 копеек.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что все права требования по кредитному договору №633/0956-0001245 от 24 августа 2011 года перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора №14 уступки прав (требований) от 11 июня 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора №633/0956-0001245 от 24 августа 2011 года заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с 20 ноября 2012 года по 14 сентября 2015 года составляет: задолженность по основному долгу - 70 730 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 8 800 рублей 48 копеек.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В то же время, стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Предметом рассматриваемого спора являются требования ООО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/0956-0001245, заключенному 24 августа 2011 года, период задолженности - с 20 ноября 2012 года по 14 сентября 2015 года.
Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 09 ноября 2012 года, однако в последующем каких-либо денежных средств в погашение кредита ответчиком не вносилось.
Поскольку денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 не поступило, поэтому суд считает, что именно с даты выноса на просрочку ссудной задолженности следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.
Следовательно, о нарушении обязательства по выплате долга кредитору было известно после 20 числа каждого соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.
Судом установлено, что 22 августа 2022 года мировым судьей Амурской области Бурейского окружного судебного участка №2 на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ №2-1684/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №633/0956-0001245 от 24 августа 2011 года.
Определением мирового судьи Амурской области Амурской области Бурейского окружного судебного участка №2 от 09 августа 2023 года на основании возражений должника указанный судебный приказ был отменен.
Период судебной защиты истца, а именно: действия судебного приказа прерывает течение срока исковой давности и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.
С настоящим иском истец обратился в суд 29 марта 2025 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления.
Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 09 августа 2023 года истец обратился в суд 29 марта 2025 года, т.е. по истечении более полутора лет со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), составляющего 407 дней.
Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа, последний платеж внесенный ответчиком в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования №633/0956-0001245 от 24 августа 2011 года за период с 20 ноября 2012 года по 14 сентября 2015 года в полном объеме.
Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.