УИД42RS0040-01-2022-001708-49
Дело № 2-1380/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 30 ноября 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Кварц» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 04 июля 2022 года он подписал договор поставки товара № с ООО «Кварц» на покупку контрактного двигателя Внутреннего Сгорания на автомобиль марки Rover-75 (2000 года выпуска) стоимостью 49 000 рублей. В соответствии с указанным договором оплата им была произведена полностью, о чем свидетельствует чеки по операции на сумму 49 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.3. с договора № доставка товара должна быть осуществлена в течение 30-и рабочих дней после оплаты, а именно до «12» августа 2022 года. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. «20» августа 2022 года он обратился к поставщику через почту Росси (заказным письмом 1-го класса) и электронную почту <данные изъяты> с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты. Ответа на претензию не последовало, его требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Кроме того, согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Заявляет требование о взыскании неустойки за период с «12» августа 2022 года по дату вынесения решения судом в размере 49 000 рублей * 0,2 % = 98 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд «04» сентября 2022 года размер неустойки составит 49 000 рублей * 0,2% * 23 дня = 2 254 рубля. Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считаю, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд обязать ответчика в срок, установленный судом: расторгнуть договор купли-продажи от 04.07.2022 г. №, заключенный между ним и ООО «Кварц»; возместить ему убытки; уплатить ему неустойку в размере 0,2 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования; возместить ему моральный вред в размере 50 000 руб. За причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что, я, являясь инвалидом <данные изъяты> и проживая за городом, вынужден испытывать значительные физические затруднения, добираясь на работу и с работы общественным транспортом, так как ООО «Кварц» свих обязательств не выполнило и его автомобиль марки Rover 75 до сих пор находится в неисправном состоянии, а дополнительными денежными средствами на ремонт он не располагает; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно отчета об отслеживании судебного отправления № на 17.11.2022 года, ООО «Кварц» получило судебное извещение.
В соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Сведений от ответчиков об отсутствии технической возможности получать сведения о дате судебного заседания посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суду не поступало.
Таким образом, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Определением суда от 30.11.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено судом из материалов дела, 04 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Кварц» заключен договор поставки товара № - контрактного двигателя внутреннего сгорания на автомобиль марки Rover-75 (2000 года выпуска), по условиям которого поставщик обязался в срок от 2 до 30 рабочих дней поставить товар покупателю, а покупатель принять продукцию и оплатить за продукцию 49 000 рублей в срок, установленный договором ( л.д.9-10).
Согласно п.2.2. договора покупатель в течение двух рабочих дней после заключения договора, осуществляет обеспечительный платеж в размере 25000 рублей, а в течение десяти дней после уведомления о поступлении детали на склад обязуется оплатить сумму по договору за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (п.2.3. договора).
04.07.2022 года ООО «Кварц» выставило ФИО1 счет № от 04.07.2022 года на обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей (л.д.12).
05.07.2022 года ФИО1 был произведен платеж на сумму 25 000 рублей ( л.д.15), а 08.07.2022 года доплачено 24000 рублей (л.д.15).
Таким образом, обязательство ФИО1 по оплате стоимости услуг по договору выполнено в полном объеме.
Факт получения денежных средств от покупателя (истца) ответчик ООО «Кварц» не оспаривает.
Неявка ответчика в судебное заседание не освобождает его от обязанности доказывания.
В соответствии с пунктом 4.3. с договора № доставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней, то есть до «15» августа 2022 года.
Согласно п.4.6. договора доставка осуществляется за счет поставщика. Получение детали осуществляется на складе поставщика либо транспортной компании.
Согласно п. 4.10 договора в случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 дней с момента расторжения договора. В случае нарушения сроков доставки, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.
Доказательств отказа поставщика от договора, расторжения договора суду не представлено.
До настоящего времени контрактный двигатель внутреннего сгорания на автомобиль марки Rover-75 (2000 года выпуска) покупателю ФИО1 нее поставлен.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку судом установлено, что сумма полной оплаты товара передана ООО «Кварц», не исполнившему обязательство по передаче товара, требование о возврате уплаченной за товар суммы 49 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
22.08.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных сумм в размере 49000 рублей в течение 10 дней и требованием расценивать данную претензию как уведомление о расторжении договора поставки (л.д.6,13) и заявление с реквизитами для перечисления денежных средств ( л.д.7).
Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.
Исходя из того, что ООО «Кварц» нарушены существенные условия договора поставки, требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы добровольно не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении договора.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с чем, исчисленный истцом размер неустойки суд находит неверным.
Судом установлено, что со дня передачи товара, установленного договором (15 августа 2022 года) до даты, заявленной истцом (день вынесения решения – 30.11.2022 года), сумма подлежащей уплате неустойки = 49 000 рублей х 0,5 % =245 рублей х 107 дней = 26215 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 215 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате неисполнения обязательств ответчиком не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Какие-либо убытки ФИО1 не заявлены.
Таким образом, с ответчика ООО «Кварц» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме (49 000 + 26215 + 7000) х 50% = 41 107 рублей 50 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной неустойки суду не представлено, о ее снижении не заявлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая ст.333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы, с ООО «Кварц» в доход бюджета Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 756,45 рублей, из которых 2 456,45 рублей – по требованию имущественного характера (75 215 рублей) и 300 руб. – по не имущественному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор №, заключенный 04 июля 2022 года между ООО «Кварц» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Кварц» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость товара в сумме 49 000 рублей, неустойку в сумме 26 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 41 107 рублей 50 копеек, а всего 123 322 (сто двадцать три тысячи триста двадцать два) рубля 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» государственную пошлину в доход бюджета Кемеровского муниципального округа в размере 2 756 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 05.12.2022 года.
Председательствующий