УИД 21RS0№-16

Дело 2-502/2025 (2-3607/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 как к наследнику умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № на сумму 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,75 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 100 000 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла и его наследником является сын ФИО8, с которого и просил взыскать образовавшуюся сумму задолженности за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, принято уточненное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 392071,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 257612,93 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134458,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 12302 руб. В качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 – дочь заемщика ФИО3, процессуальный статус ФИО2 с ответчика изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, до судебного разбирательства от представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживают по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела в установленные законом сроки. От представителя ответчика – адвоката Журина А.В. поступило в суд письменные возражения на иск, заявив о пропуске трехлетнего срока исковой давности после смерти ФИО7, просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на основании заявления заемщика о предоставлении кредита заключен кредитный договор –соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. под 16,75 % со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора между сторонами оговорен до полного исполнения обязательств по договору. ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сумма ежемесячного платежа, которая должна была производиться 15 числа каждого месяца, составляет 9131,21 руб., сумма последнего платежа – 874,61 руб. (л.д. 12). Своей подписью ФИО3 в анкете-заявлении и Индивидуальных условиях договора подтвердила, что ознакомлена с содержанием вышеуказанных документов и обязуется их выполнять.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.денежная сумма в оговоренной сумме перечислена, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что последний платеж ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 731,40 руб.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем произведена запись акта о смерти № (л.д. 61).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В п. 58 Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятиинаследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд, согласно п.2 ст. 10 ГК РФ может отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов наследственного дела №, заведенного врио нотариуса Нотариальной палаты нотариального округа: <адрес> Республики, ФИО5 – ФИО6, следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь – ФИО1, обратившаяся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства, в связи с чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, лицевая и оборотная стороны). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м.; прав на денежные средства, находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, компенсации вкладов по счету №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по заявленному иску является надлежащим. Вступление в наследство после смерти ФИО7 ответчиком ФИО1 оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчикомзаявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствия.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из графика погашения кредита, заемщик должен был оплачивать кредит ежемесячно по 9131, 21 руб. по 15-е число ежемесячно. Как усматривается из выпискииз лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО3 совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5399,81 руб., соответственно, с даты следующего платежа обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у истца (с ДД.ММ.ГГГГ) согласно условиям кредитного договора, возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Таким образом, истцу о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата последующего неисполненного платежа по графику). Вместе с тем, истец обратился в суд о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности применяется с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности предъявления требований заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что истец обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суду не предоставлено.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему гражданскому делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, представленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392071 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12302руб., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Судья О.С. Захарова