Дело № 2-4519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Советский районный суд г.Иваново с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 71393 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 13 октября 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62721 рубль 83 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-62721 рубль 83 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2342 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 сентября 2017 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> согласно условий которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 53600 рублей сроком до <дата>, под 20% годовых, договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик имеет задолженность по кредиту, в срок, указанный в договоре, задолженность погашена не была.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ФИО1 в суд не явился, с делом ознакомлен, ранее судебное заседание уже откладывалось. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлялись возражения, где указывалось, что его кредиту производилось погашение задолженности ФИО2 Н,Н.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ранее дело уже рассматривалось в порядке заочного производства, отменено по возражениям истца.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-1750/2021 (мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иванова), суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> согласно условий которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 53600 рублей сроком до <дата>, под 20% годовых.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику банком.

Заключенное между сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ст. 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в определенные кредитным договором сроки.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, кредитный договор им подписан. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на текущий счет заемщика, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом.

ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежей, возникла просроченная задолженность. Последний платеж внесен <дата>.

Доводы ФИО1 о том, что за него вносились платежи ФИО2 Н,Н. были проверены в ходе рассмотрения дела, подтвердились, однако данные платежи вносились до <дата>, последний представленный платежный документ датирован <дата>, они учтены при расчете задолженности.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно приложению №1 к Договору уступки прав требования (цессии) <номер> цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между Цедентом и ФИО1 на общую сумму 71 393 рубля 76 копеек.

Таким образом, на момент уступки права требования все внесенные платежи уже были учтены, новые платежи не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.

Согласно первичному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 71393 рубля 76 копеек на дату уступки, из которых основной долг составляет 62 721 рубль 83 копейки, проценты 8 671 рубль 93 копейки. Данный расчет основан на сведениях, указанных в приложении к договору цессии, представленных в электронном виде в рамках комплекта документов кредитного досье.

Однако данный расчет не соответствует условиям кредитного договора, где основной долг составляет 53 600 рублей, каких либо документов, обосновывающих изменение суммы основного долга и новацию обязательства суду не представлено.

При этом из материалов дела № 2-1750/2021 по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности с ФИО1 в рамках судебного приказа представлен иной расчет задолженности по тому же договору, представлена заверенная представителем ООО «НБК» выписка, скрепленная подписью и печатью Росбанка и ООО «НБК» со ссылкой на тот же договор цессии <номер>, кредитный договор <номер>, где задолженность определена в общей сумме 53 807 рублей 93 копейки по состоянию на <дата>, т.е. на дату уступки.

Согласно выписки из лицевого счета обороты по счету по состоянию на 19 октября 2020 года составили 57 988 рублей 97 копеек.

При этом по запросу суда истцом был представлен детализированный расчет задолженности по состоянию на 19 октября 2020 года, который также не соответствует первичному расчету, и где задолженность по состоянию на дату уступки права требования составляет 49 707 рублей 92 копейки, из которых основной долг 44 622 рубля 22 копейки, проценты 5 085 рублей 70 копеек по состоянию на 12 октября 2020 года

При таких обстоятельствах, учитывая наличие существенных противоречий в представленных расчетах, суд полагает возможным руководствоваться уточненным расчетом, определить задолженность в размере 49 707 рублей 92 копейки, из которых основной долг 44 622 рубля 22 копейки, проценты 5 085 рублей 70 копеек по состоянию на 12 октября 2020 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в твердой денежной сумме подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1: 49 707 рублей 92 копейки, из которых основной долг 44 622 рубля 22 копейки, проценты 5 085 рублей 70 копеек по состоянию на <дата>.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустоек на будущее с <дата>, при этом срок действия договора – до <дата>, т.е. срок действия договора и начисления договорных процентов истек.

Таким образом, по мнению суда с учетом истечения срока действия договора договорные проценты за период с <дата> взысканию не подлежат, на сумму основного долга могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> и по дату погашения основного долга, исчисляемые согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также может быть взыскана неустойка за просрочку уплаты основного долга 44 622 рубля 22 копейки, процентов 5 085 рублей 70 копеек (их непогашенной части), однако заявленный размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки суд полагает чрезмерным и подлежащим снижению по ст. 333 ГК РФ до 0,05% за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, позиции ответчика по давности, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 44 622 рубля 22 копейки, проценты 5 085 рублей 70 копеек, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга 44 622 рубля 22 копейки, процентов 5 085 рублей 70 копеек (их непогашенной части) за период с <дата> и по дату полного погашения задолженности из расчета 0,05% за каждый день просрочки. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «НБК» оказана юридическая помощь представителем ИП ФИО3, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом от <дата> приема-передачи оказанных услуг к договору от <дата>, платежным поручением об оплате юридических услуг (по договорам уступки прав требований) <номер> от <дата>.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При этом учитывает, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2342 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «НБК» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1: основной долг 44 622 рубля 22 копейки, проценты 5 085 рублей 70 копеек по состоянию на 12 октября 2020 года, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга 44 622 рубля 22 копейки (либо его непогашенную часть) за период с 13 октября 2020 года и по дату погашения основного долга, исчисляемые согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга 44 622 рубля 22 копейки, процентов 5 085 рублей 70 копеек (их непогашенной части) за период с 13 октября 2020 года и по дату полного погашения задолженности из расчета 0,05% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 1691 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.