Решение по делу № 2А-2043/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-2043/2023

61RS0003-01-2023-001741-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее - Взыскатель, Налоговый орган) в порядке пункта 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию, за ФИО1 (далее - Налогоплательщик, Должник), зарегистрированы объекты налогообложения:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании вышеуказанных сведений, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ и ст. 5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-3C (ред. от 17.12.2020) «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ч. 1 ст. 390 НК РФ и ст. 2 «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 30.10.2018 N595, ч.2 и ч.6 ст.406 НК РФ, ФИО1, исчислены налоги и пени.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 НК РФ сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени.

Расчеты налогов и пени указаны в налоговых уведомлениях.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5, № в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области задолженность по: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога исчисленные по состоянию на 11.01.2022 г. в размере 17721.31 руб., на общую сумму 17721.31 рублей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на административный иск, согласно которым просил суд в удовлетворении требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, за ФИО1 ФИО6, зарегистрированы следующие объекты налогообложении:

Транспортные средства:

<данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требованиеоб уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности.

В требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № вошли следующие суммы налога и пени:

1. Земельный налог за 2020 год в размере 40424,66 рублей

2.Пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 40424,66 руб. (недоимка за 2020 год) в размере 131,38 руб.

Сумма недоимки за 2020 год оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, в полее поздние по сравнению с установленными законом сроки.

В требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № вошли следующие суммы пени:

Пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 375 531,34 руб. (недоимка за 2014-2018 годы) в размере 17589,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 07.10.2022г. отменен судебный приказ от 28.07.2022г. о взыскании с ответчика суммы пени по земельному налогу в размере 17 721,31 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции, действовавшей до направления налоговым органом требования, пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).Вместе с тем суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно части 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Данная правовая позиция согласуется также с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 18-КА21-1, Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 4-КАД21-65-К1, и т.п.

Как усматривается из представленного административным истцом в материалы дела расчета, взыскиваемая пеня начислена на недоимку по земельному налогу за 2017-2020 года.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда <адрес> от 15.12.2021г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 40 425 руб., пени, исчисленной за период с 02.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.55 руб. на общую сумму 40572.55 рублей., оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование налогового органа о взыскании начисленной пени по земельному налогу за 2018 год, не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Кроме того, земельный налог за 2020г. подлежал оплате, в соответствии с требованием, в срок до 23.05.2021г., в материалы дела ответчиком представлена квитанция об уплате земельного налога за 2020 год в размере 40 425,00 руб. в сентябре 2020 года, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании пени по земельному налогу за 2020 год, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании пени по земельному налогу за 2017, 2019 год, суд приходит к выводу, что поскольку налоговым органом не были приняты квитанции, представленные ответчиком в материалы дела, в связи с тем, что налогоплательщиком не заполнены обязательные значения платежного поручения 106-109, а также принимая во внимание, пояснения административного истца в судебном заседании о том, что оплаченные ответчиком суммы, распределены на более ранние периоды (за 2013, 2014гг.), то суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки по земельному налогу за 2017, 2019гг., на которую начислена взыскиваемая пеня, в связи с чем, заявленные требования административного истца в указанной части, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда в определении от 11.04.2023 (л.д. 2-3) административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки за 2017-2019гг., на которую начислена взыскиваемая пеня.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки по пене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

<данные изъяты>