РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г.Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9801/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Саламовичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х5 регистрационный № O076CK799RUS, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АП00308791.
Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 1 908 824,93 руб.
Автомобиль BMW Х5 регистрационный № O076CK799RUS был реализован через комиссионный магазин в результате чего была получена сумма 1 198 650 руб.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 М.А.С., управлявшим автомобилем марки Lexus LX, регистрационный № P040XC77RUS.
На запрос СПАО «Ингосстрах» ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что по окончанию административного расследования, по факту ДТП 31.10.2019, в отношении несовершеннолетнего водителя (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составлен административный протокол на основании ч.2 ст. 12.24 КРФ КРФ об АП, который был направлен на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних района Арбат.
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказало в выплате по причине того, что гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марки Lexus LX, регистрационный № P040XC77RUS, произошедшего 31.10.2019г. застрахована не была. Действие договора МММ 5010360078 с 31.10.2018- 30.10.2019г.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 710174,93 руб., расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 М.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 31.10.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х5 регистрационный № O076CK799RUS, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АП00308791.
Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 1 908 824,93 руб.
Автомобиль BMW Х5 регистрационный № O076CK799RUS был реализован через комиссионный магазин в результате чего была получена сумма 1 198 650 руб.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 М.А.С., управлявшим автомобилем марки Lexus LX, регистрационный № P040XC77RUS.
На запрос СПАО «Ингосстрах» ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что по окончанию административного расследования, по факту ДТП 31.10.2019, в отношении несовершеннолетнего водителя (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составлен административный протокол на основании ч.2 ст. 12.24 КРФ КРФ об АП, который был направлен на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних района Арбат (л.д. 25-39).
Истец, в обоснование своих требований, предоставил акты осмотра транспортного средства, калькуляцию ремонта, акт скрытых повреждений, автомобиля BMW X5, г.р.з.О076СК799, а также договор купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 17.03.2020г.
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказало в выплате по причине того, что гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марки Lexus LX, регистрационный № P040XC77RUS, произошедшего 31.10.2019г. застрахована не была. Действие договора МММ 5010360078 с 31.10.2018- 30.10.2019г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет 1908824,93 руб. (страховое возмещение) - 1198650 руб. (сумма реализации) = 710174,93 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 710174,93 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 10301 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Саламовичу о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Саламовича, родившегося 18.05.2003г. в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в порядке суброгации денежные средства в размере 710 174 руб. 93 коп., оплату государственной пошлины в размере 10301 руб. 75 коп.
Взыскивать с ФИО1 Саламовича, родившегося 18.05.2003г. в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 710 174 руб. 93 коп., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: