Дело № 2-49/2023 (2-3236/2022)

УИД 27RS0001-01-2022-003236-41

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пан А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 155 806 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 979 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN № г.р.з. № получило значительные повреждения. На момент происшествия указанное транспортное средство было застраховано по полису страхования транспортного средства в ООО «СК «Согласие». Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному официальным дилерским центром обслуживания ООО «Мир Машин», стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 4 155 806 рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по возмещению ущерба, а также неустоек, штрафа перешло от ООО «ХТК» к ФИО2 Истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая и основания для осуществления страховой выплаты, однако выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная компания».

В судебное заседание истец, представители истца, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес истца, третьих лиц возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО3, будучи ознакомленным с заключением судебной экспертизы в перерыве, объявленном в судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от истца, третьего лиц сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения не получены ими, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленными им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен установленный законом 2-летний срок исковой давности для подачи в суд иска о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут на перекрестке Машиностроителей, <адрес>, при повороте на право, водитель ФИО5 управляя автомобилем MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. № совершил съезд на обочину по ходу движения, допустил съезд полуприцепа с последующим опрокидыванием, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Амур ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХТК» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования «КАСКО» серии № № транспортного средства – Грузовой тягач MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. №. Лицами допущенными к управлению указанного ТС являются лица, состоящие в трудовых отношениях с ООО «ХТК».

Согласно полису страхования по договору «КАСКО» застрахован риск «Автокаско» (угон, ущерб). Страховая сумма определена сторонами в размере 5 000 000 рублей, безусловная франшиза 30 000 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью полиса страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ХТК» - ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало ООО «Амур ДВ» направление на проведение технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому обнаружены повреждения транспортного средства, которые перечислены в акте.

В соответствии с п. 11.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб+» размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России, и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «ХТК» направлен запрос на предоставление следующих документов оригинала счета на суммы выполненных работ, заказ-наряд и акт выполненных работ, документ, подтверждающий оплату, счета со СТАО.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «Хабаровская транспортная компания» уступило ФИО2 право требования по исполнению обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. №, по полису страхования транспортного средства серия 2002003 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» ФИО2 направлено уведомление о переходе права требования по исполнению обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанному выше транспортному средству с претензией о выплате денежных средств. А также представлен предварительный заказ-наряд от СТОА ООО «Мир Машин» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость ремонта составляет 4 155 806,40 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен страховщиком о принятии указанно претензии к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-ГРУПП» составлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость ремонта ТС АМТС MAN TGS 33.430 6х6 BBS-WW на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 106 238,60 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. №, по ценам официального дилера ООО «Мир Машин», а также стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом АНО «Хабаровская лаборатория и судебной экспертизы» ФИО8, стоимость восстановительного ремонта ТС – грузовой тягач седальный MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. №, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа (п.11.1.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 714 135,00 рублей, без учета износа – 924 410,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. № будет составлять 4 750 000 рублей. Восстановление транспортного средства MAN TGS 40.480 6х6 BBS-WW, VIN №, г.р.з. № экономически целессообразно.

Вышеуказанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе.

Экспертиза проведена экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом АНО «Хабаровская лаборатория и судебной экспертизы» ФИО8, выводов, а также компетентности эксперта, проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Таким образом, сумма страхового возмещения, согласно экспертному заключению составляет 924 410 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Право истца на предъявление иска связано с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан предоставить в течении трех рабочих дней страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также необходимые документы. Страховое возмещение выплачивается в течении 30 рабочих дней считая со дня предоставления всех необходимых документов. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал об отказе ответчика в удовлетворении претензии, суда находит основанными на неверном толковании указанных выше правовых норм и разъяснений.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, а, следовательно, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 02.04.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)